А теперь немного усложним конструкцию и просто представим, что та ракета попала не в открытую площадку, а на стоянку самолетов, автомобилей или в какое-то из зданий аэропорта, случился бы такой скоростной слив темы или все же она имела интерес? И еще один инцидент, произошедший далеко от Израиля. Во время воздушного боя между Индией и Пакистаном, последний сбил 5 индийских самолетов. По крайней мере, он такое утверждает. Из них – три французских – один Мираж и два Рафаля. И если это так, то это не очень хорошо.
Из открытых источников известно, что Пакистан применил новейшие китайские ракеты класса воздух-воздух. По слухам, ракета имеет активную радиолокационную головку самонаведения и очень солидные характеристики по дальности полета. Якобы, экспортный вариант – 140 км, а не ограниченный – 300 км. С учетом же того, что Рафали имеют одну из самых низких радиолокационных сигнатур, то тут есть о чем подумать и в частности о том, что вне западного мира имеются технологии, которые способны наделать много шороху, а вернее – они уже делают его.
Все это к тому, что давая пояснение о том, что все нормально, процент жиров в масле растет невыносимо и что это случайность, а не какие-то новые технические возможности, примененные на ракете, отметается сама возможность того, что здесь может быть нечто более неприятное, чем просто сбой системы или брак при сборке ракеты-перехватчика. Именно это место и резануло в той версии, которую представили как израильской, так и зарубежной публике.
Ведь эти самые 90+ процентов, которыми похвастались при отговорке, они отнесли к собственной системе Хец-3, но ведь промахнулась и американская THAAD. А у нее какой процент, тоже 90? Это что же получается, сразу две ракеты, от двух разных установок и разных производителей, одновременно отстрелялись в «молоко по одной цели»? В этот момент, незатейливая манипуляция в режиме «отвлекающего жонглирования», становится очевидной и выглядит это так. Практически все израильские обозреватели, используя собственные методики подсчета, дали 90% эффективности своей системе Хец-3, но ни один из них не дал таких же данных по американской установке.
Хотя не исключаю, что мне просто такое не попалось на глаза. Но вот чего не было наверняка, так это таких же педантичных вычислений вероятности того, что две ракеты подряд не смогут навестись на одну и ту же цель. Подчеркну, обе ракеты дали сбой на одном и том же этапе работы – наведении на цель. Отсюда следующий вопрос: какова вероятность того что две ракеты, выпущенные практически одновременно, продемонстрируют одинаковый сбой?
И последний вопрос: какова вероятность того, что две ракеты разных производителей дадут одинаковый сбой при атаке одной и той же цели? Если кто-то силен в теории вероятности, может прислать свои выкладки и мы их опубликуем, но чисто навскидку могу предположить, что процент этот окажется крайне низким и если так, то в таком раскладе слово «случайность» просто исчезает за ненадобностью. Конечно, вполне допускаю, что это – сгущение красок, но когда налицо явное заметание мусора под коврик, желательно дать прямо противоположную версию, чтобы хотя бы очертить поле, где может быть истина.
И если это не случайность, то какая-то технология применена Ираном – разработчиком оружия. Иран же ее тоже получил от кого-то, как и Пакистан, например. В таком случае можно только представить, как будет выглядеть массированный обстрел такого рода. И тут возникает ситуация, когда тестовые испытания, безусловно проведенные отстрелом противоракет на полигонах, не учитывают какие-то важные аспекты. А такое можно проверить только в боевых условиях и только при работе по множеству целей. Если есть какая-то аномалия, она обязательно выявится. А где у нас регулярные и массированные обстрелы баллистикой? В таком случае, эти системы просто ускоренным темпом надо втягивать в Украину и проводить испытания именно в боевых условиях… но можно медитировать на случайность.
или на борту “возлушной цели” была аппаратура РЭБ
Все правильно автор пишет, тяните в Украину и испытывайте. И про Рафали как то неприятно читать, что их сбили китайскими ракетами. Что можно сказать-Запад на свою голову вырастил еще одного монстра.
+110% , монстр вырос и понемного расправляет “крылья”
Собственно практически все выкладки по эффективности борьбы с баллистическими целями основываются на итогах работы по ракетам тридцати+летней давности. Тогда подобные ракеты были большими, единичными и прямолетящими. Отдельно стояли носители ядерных боеголовок, там уже много чего применялось и говорить и надёжном перехвате таких целей уже никто не рисковал. Вместо этого выдумывали всякие космические лазеры, рельсотроны и прочие чудеса, красивые на бумаге, но невыполнимые на практике. Обычная же баллистика с грехом пополам, на пределе технологичных возможностей, но перехватывалась с рядом условий. При этом стоимость противоракеты очень заметно переплёвывает стоимость самой ракеты и что-то с этим поделать нельзя – слишком сложная задача при тех скоростях. Если же ракет таких будет много, либо же ракеты будут оборудованы относительно не сложными решениями, позволяющими искажать свой радиолокационный след даже на чуть-чуть и\или немножко маневрировать, тем самым постоянно меняя точку потенциальной встречи с противоракетой – задача перехвата подобной цели станет практически нерешаемой в рамках адекватных бюджетов. Что мы и наблюдаем в последнее время.
И даже если та “хуситская” ракета была всего лишь единичной ошибкой операторов – сама проблема давно уже назрела и перезрела.
Да, полностью с Вами согласен – проблема давно уже стоит остро. Я бы сказал, что очень остро! Похоже, что в ближайшее время проверка такой “усложнённой” баллистики будет проводиться не только по Израилю, но и по Украине. И если это проверка окажется для КНР-РФ успешной, а наши и израильские комплексы ПРО не смогут перехватить вражескую баллистику, война запылает и в ЮВА и в Европе.
Первые воздушные бои с применением новых китайских ракет класса “воздух-воздух” – тоже тревожный звоночек. Похоже, что КНР выходит на финишную прямую в подготовке к большой войне.
По теории вероятности все достаточно просто. Две ракеты. У каждой вероятность поражения 90%. Т.е. вероятность промаха – 10%. Результирующая вероятность промаха – 1%. Если параметры 90% и 80%, то – 2%. Если, скажем, 90% и 70%, то вероятность промаха – 3%.
дІдько!
Не смішіть мої кАпці.
Ймовірності – перемнОжуються, тому 0,9*0,9=0,81.
Звідки взято 1% – не зрозуміло…
Ні !
ваші кАпці хай не ржуть, а йдуть вчитися…
Якщо Вам не зрозуміло, це ще не доказ.
Ймовірність збиття ракети = 1 – Ймовірність НЕзбиття ракети обидвами ПРО = 1 – (Ймовірність НЕзбиття ракети ПРО1) *(Ймовірність НЕзбиття ракети ПРО2) = 1 – 0.1*0.1 = 1 – 0.01 = 0.99
тобто 99% ракету буде збито, а 1% що ні…
Коротко. Ймовірності – перемнОжуються, НЕймовірності – додаються…
Гугліть: крива Гаусса, коефіцієнт Стьюдента, і т.д.
Для того чтобы получить вероятность ОБОИХ СОБЫТИЙ ВМЕСТЕ.
три ракеты – 0.9*0.9*0.9 = 0.729, четыре 0.9^4=0.6561
получается, чем больше выпустишь противоракет, тем меньше вероятность поражения?
Еще раз – неверное применение формулы. Эта формула дает вероятность ВСЕХ событий вместе. Причем независимых. Наши события зависимы и нас интересует чтобы случилось хотя бы одно из них.
Вероятность попадания первой ракетой – 0.9
Второй – 0.1 * 0.9 = 0.09 (вероятность попадания второй ракетой по уже уничтоженной цели ровно 0)
Третьей – 0.01 * 0.9 = 0.009
Четвертой – 0.001 * 0.9 = 0.0009
Уничтожение цели ХОТЯ БЫ одной из четырех ракет – 0.9999 = 0.9+0.09+0.009+0.0009
Попадание в цель ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ракет при условии что цель не уничтожается, продолжает лететь по прежней траектории и вероятность ее поражения следующей ракетой при попадании не изменяется – 0.9*0.9*0.9*0.9=0.6561
0.81 – это будет вероятность сбития ОБЕИМИ ракетами. Что попадут ОБЕ. При условии, что события независимы и первое событие (уничтожение цели) никак не влияет на второе (поражение цели второй ракетой).
Если вероятность несбития одной ПВО одной ракеты 10% (100%-90%),
а вероятность несбития другой ПВО одной ракеты допустим, в среднем, тоже 10% (100%-90%), то,
если эти оба сбоя ПВО не связаны друг с другом, то вероятность несбития двумя различными ПВО одной ракеты в среднем будет 1%.
Но в данном случае нет статистики.
Кроме того, обе ПВО пытались сбить одну и ту же ракету.
И могли при этом помешать друг другу.
Деталей и отличий этих систем не знаю, но одна ракета ПВО могла сбить вместо цели другую ракету ПВО…
Есть еще предположение , противоракеты разных систем и производителей, могли принять за цель не хуситскую ракету, а Хец-3 навелся на THAAD и таким образом и поразил его . И весь залп не справился с этой задачей. Возможно третья ракета закрыла бы эту тему.
Якщо по суті справи.
1. 300 км для повітря-повітря, зі швидкістю Міраж, максимальною, в 2,2 Махи, 2,340 км/год – це дуже крУто. Аналогів АВАКС в Пакистану немає. Отже, логІчно – щось донаводило ракету. На мою думку – або в Міражі є якась китайська хрінь, що подає непропокольований сигнал, як маячок, або – система Байду, китайський аналог GPS. Не вірю, що індійські пілоти були тупими та полетіли на бойову роботу з Xiaomi чи ще чимось…
2. Щодо балістики та фізичних законів.
На етапі розгону можливі всілякі фокуси, як то зміщення вИхлопу розгонного блоку, тощо. Це – з асиметричної відповіді Совка американській СОІ, стратегічній оборонній ініціативі, часів Горбачова. Піонери старшого віку мають ЦЕ витягнути з підвалин своєї пам’яті.
Після проходження точки максимуму висоти починається падіння, як в камінця, підкинутого догори. На цьому етапі ХВокуси на можливі. Вмикається умовний гіроскоп, який і ДОнаводить цю болванку на епіцентр вибуху😎. Швидкість падіння – надзвукова, тут маневр типу “повихляти хвостом” може призвести до непередбачуваних наслідків, тобто руйнації. Та й повихляти немає чим – будь-що, що порушить геометрію обтічності призведе до непередбачуваної зміни курсу.
Отже – ДЕ закралась помилка розрахунку траєкторії польоту, що ДВІ різні протиракети – промазали? 🤔
Достаточно иметь двигатель, который будет время от времени включаться на короткое время. Точность наведения скорее всего если и пострадает то немного, а вот скорость падения становится непредсказуемой и расчитать точку встречи становится намного сложнее, если вообще возможно. Тут разговор идет о милисекундах, так что много и не надо.
а если ракета твердотопливная?
а что мешает поставить маленький дополнительный двигатель? Или 2 по бокам для симметрии?
0.9х0.9 = 0.81
Тобто, другу краще не запускати, бо ймовірність знизиться? 😉
125 винищувачів пуляли один в одного ракетами, скажімо по мінімуму по дві ракети з літака – і з цих ≈250 ракет тільки одна влучила в ціль – здається це просто випадковість 😉
Возьмите три западных современных танка Леопард, Абрамс, Меркава. Технические, огневые характеристики , уровень защиты экипажа впечатляют. Цена таких танков мягко говоря очень большая. Сколько времени и средств нужно для подготовки слаженного экипажа танка? Тоже много.
А теперь в сасаде сидят три бородатых талиба с тремя дешёвыми и эффективными РПГ 7. Три одновременных выстрела и танк с экипажем обречён на гибель. Вывод: любой танк так и остался гусеничным трактором с пушкой.
Останнє речення не є ймовірним, бо “прутін и Нетаньяху обсудили ситуацию на Ближнем Востоке”6 трав. 2025. Про що уряд Ізраїлю теревене з фюрером? Про хуситів, хамаситів, хезболитів, чи про друзів та яким чином заважати Туреччині й новому уряду Дамаску встановити повний контроль над Сирією? Ізраїль розфігачує повністю сирійські ППО і орки пропонують Дамаску свої “послуги” в обхід Туреччини. І лише тоді хусити умиротворяться.
https://www.aa.com.tr/ru/мир/путин-и-нетаньяху-обсудили-ситуацию-на-ближнем-востоке/3558951
Просто дурне припущення — максимальне використання композитних матеріалів. І мінімальне металевих.
Вангую “второе пришествие” баллистики. Хорошей и разной. Точнее – ванговал. После прочтения первой части. А щас просто “подытоживаю” высказанные выше мнения коллег. Технология давно проработанная, велосипед изобретать не надо, по всем граблям уже пройдено, не так уже и дорого, при том что вполне себе “сердито”.