В свое время, сэр Уинстон Черчилль как-то сказал о том, что политик обязан иметь два основных качества. Первое – он обязан четко и твердо сформулировать ближайшие перспективы развития страны. Второе – он обязан четко и твердо пояснить, почему эти перспективы не осуществились. В общем, такое определение может быть основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что политик это – патологический лжец. Такой вывод не будет слишком диссонировать с тем, что мы видим вокруг, но также это свидетельствует еще и о том, что делать прогнозы в области политики – дело неблагодарное и практически – невозможное.
Это обусловлено тем, что политическая сфера деятельности действительно наводнена лжецами, а потому – на публику выставляется даже не часть каких-то процессов, что не даст адекватно прогнозировать развитие событий, но чаще всего публичной окажется намеренно сфальсифицированная часть этих событий. Поэтому для стороннего наблюдателя будет практически невозможно прогнозировать ход событий дальше, чем рассуждения о том, «будет хуже» или «будет лучше». И то, тут надо понимать, что даже такие определения будут различаться для разных частей общества.
Мы же помним о том, как после выборов 2019 года, плюгавый шкет, сидя на лавочке пообещал: «Хуже не будет… такая история». И вот теперь каждый может посмотреть на то, что мы имеем и честно сказать, стало хуже или нет. А после того, как этот ответ будет сформулирован, просто уточним – для кого мы применяем это определение. Ведь для определенной, пусть и мизерной части Украины, все действительно «хуже не стало» и даже наоборот. Кстати, как и для самого шкета.
Но сейчас речь не о нем, а просто мы уточняем, что прогнозы в политике – вещь скользкая вообще, а когда речь заходит о международной политике, то все это следует возводить в квадрат или куб. Именно по этой причине мы всячески избегаем прогнозов, но это не отменяет необходимость делать какие-то предположения или выстраивать версии, понимая их зыбкость. Вот и сейчас мы предлагаем нечто подобное, но для начала следует вспомнить некоторые важные моменты, без которых не получится изобразить более или менее устойчивую картину.
Речь идет о верховной власти, в плане ее полномочий и ответственности. Очень часто публика неверно оценивает эти параметры в каждом, конкретном случае и из этого возникают очень странные, а порой – опасные варианты развития событий. Так, эта самая верховная власть может представлять собой всего несколько вариантов. Первый вариант формируется в рамках парламентской республики. В этом случае, первым лицом является не избираемый президент, а премьер-министр или канцлер, который получает эту самую власть в результате коалиционного соглашения.
То есть, правительство состоит из министров, которые представляют различные политические партии, а потому решения премьера так или иначе, обусловлены внутренними соглашениями коалиции. Если их не удается достигнуть, правительство разваливается и все начинается сначала. В таком случае, премьер имеет очень ограниченный круг полномочий и эти ограничения имеют как правовой, так и политический характер. Но и ответственность за уже принятые решения разделяют все партии, которые сформировали коалицию.
(Окончание следует)