И теперь возникает вопрос о том, не играл ли Китай вдлинную и не дал ли он тогда Трумпу заглотить наживку? Подойдя к своему новому проекту повышения тарифов, Трумп явно ожидал, что Китай снова просядет, а глядя на него, тоже самое сделают и остальные. Но Китай не просел. Тем самым Пекин показал, что отныне он – игрок другой весовой категории и вполне может не только отвечать на американские удары, но и делать нечто подобное уже в инициативном порядке. И тут дело не только в самом Китае, так и в том, что в мире увидели, что в общем, есть возможность поднять перчатку, брошенную Штатами.
Нет сомнений в том, что тот месяц, который ЕС дал Штатам для того, чтобы вернуть ситуацию во вменяемое русло, он использует для активных переговоров и установления альтернативных цепочек поставок с тем, чтобы в случае продолжения Трумпом своей политики, хотя бы частично компенсировать падение экспорта, с перспективой все более полного замещения американского «плеча». Опять же, не нужно быть пророком, чтобы увидеть, что очень плотные переговоры должны пройти с Китаем, поскольку тот на весь мир заявил о том, что готов обсуждать взаимовыгодные соглашения со всеми странами, которые пострадали от тарифов Трумпа.
Если ситуация начнет развиваться в этом плече, то в ответ на закрытие своего рынка, Трумп получит закрытие крупнейших мировых рынков. Но и это еще не все, прямо сейчас, крупнейшие держатели государственных ценных бумаг США, начинают их распродавать. Кроме всего прочего, это – сильный сигнал Вашингтону о том, что держатели долга имеют пессимистичный взгляд на будущее США. И еще большой вопрос, что из этих ходов: закрытие рынков для товаров США и распродаже американских ценных бумаг, окажется наиболее болезненным.
А тем временем, стало известно о том, что получив «пенальти» от Трампа, несколько стран уже просчитывают схемы перехода обеспечения международных сделок, альтернативными валютами. Насколько можно понять, Китай и здесь играет первую скрипку, поскольку в Сеть утекла информация о том, что взаиморассчеты по сделкам купли-продажи нефти и газа, с поставщиками их персидского Залива, могут перейти на юани. Если такое действительно произойдет, а Трумп будет изо всех сил стараться сорвать эту сделку, то ситуация в мире изменится просто по факту такого прецедента. Чем это может обернуться для США, даже не станем обсуждать.
Но все эти мероприятия находятся в состоянии, когда контрагенты США подвесили свои окончательные решения, оглядываясь по сторонам и стараясь понять, какие имеются альтернативы. О Китае уже сказано – без особых комментариев они ввели зеркальные тарифы. Примерно такую же позицию заняла и Канада, публично заявляя о том, что готова снять все ограничения, введенные против США, если те снимут свои. ЕС оказалась самой мудрой и просто взяла паузу, без громких заявлений и колочения туфлей по столу.
Игроки, калибром поменьше, пока замерли и следят за развитием событий. То есть, все понимают, что партия не дошла даже до миттершпиля, чтобы делать какие-то окончательные, зато Сеть бурлит прогнозами, и прочими вещами, а больше всего, лично мне, нравятся десятки рассуждений, под общей рубрикой: «Зачем Трумп на самом деле ввел тарифы». Наверное, каждому попадалось экспертное мнение на сей счет, но если у вас хватит терпения дочитать до конца такую 101-ю рассказку, просто вспомните о том, что самый лучший президент всех времен, обложил тарифом в 10% необитаемые острова, где живут лишь пингвины. Вспомните, и попытайтесь согласовать это с теорией великого специалиста.
Так что сейчас рассуждать пока не о чем, поскольку начатая Трумпом игра, не может быть сыграна одним игроком. Он сделал свой, давно ожидаемый ход и теперь нужно смотреть за тем, какие ходы сделают оппоненты и насколько они окажутся вескими и необратимыми. Пока, из тяжеловесов свой ход сделал Китай, но пока его следует рассматривать как символический или скрытую оферту, в адрес Трумпа. Это еще не натуральная торговая война, хотя ее контуры Пекину уже явно обозначил. Поэтому всем рекомендуем – не пороть горячку. Следует взять в руки свою холодную голову и сделать ею сеанс наблюдения ща развитием ситуации.
“самый лучший президент всех времен, обложил тарифом в 10% необитаемые острова, где живут лишь пингвины”
—
Добавлю, что в списке “затарифленных” территорий отсутствует самая большая – Московия.
Неужели это “жу-жу” просто так?
Як мені в Мордокнизі написала одна людина, тарифи – це прямі надходження в бюджет, негайно.
А щодо ціни на Огризки, які виростуть на 43% – будуть возити з Європи. наЇвність…
Мені більш цікаво, як просадка фондового ринку на 6 трильйонів, чув сьогодні, вплинула на миттєву ліквідність банківського сектору Штатів.
Задачка для студентів-економістів з курсу Макроекономіка. Облікова ставка ФРС – 4,5 %, для спрощення -5%.
Скільки реальних депозитів було втрачено/обнулено, це раз.
2. На скільки погіршився кредитний портфель, де заставою є “цінні папери”?
https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/USA/Year/LTST/TradeFlow/EXPIMP/Partner/HMD/Product/All-Groups
С пингвинами, однако, идёт довольно оживлённая торговля.
Современные чипы делает TSMC на Тайване и Самсунг в Южной Корее. Потом Интел, у которого проблемы с новейшими технологиями. Apple и AMD делают свои чипы на Тайване. Если сейчас Трамп разругается со всем миром, то возможны настолько невообразимые конфигурации союзов… Я не стал бы отметать возможность союза Китая и Тайваня, плюс Япония и Корея. Почему Китай с Тайванем? Потому что когда твой главный военный союзник тебя предал, ты уже не можешь крутить носом – “тебе я не буду продавать”. Лучше хороший торговый союз с Китаем, чем война.
Кстати предыдущий раунд торговой войны в 17-18-м Китай таки выиграл, автор уж очень мягко об этом сказал.
Похоже пока я писал ответ, оригинальное сообщение было удалено, но пусть все-равно будет.
Там было о том, что Трамп перекроет доступ Китаю к чипам.
Тут варто зазначити, що TSMC на Тайвані та Самсунг у Південній Кореї виробляють сучасні чипи на обладнанні нідерландської компанії ASML
Разрешите оставить свой (довольно длинный) комментарий, но тема того требует. Итак, я довольно долго пытался понять, как можно РАЦИОНАЛЬНО объяснить действия Трампа без наклеивания на него ярлыков идиота, сумасброда и тирана, стремящегося к пожизненной власти. Я, конечно, не стану отрицать, что все эти определения имеют к этому персонажу самое прямое отношение, но суть не в этом, а в том, ПОЧЕМУ он действует (в частности, с тарифами) именно таким образом. И, вот, мне кажется, я нашёл разгадку – во всяком случае, путь к пониманию, а не просто отрицанию деятельности этого организма. Моё гештальт-переключение произошло при чтении очередной статьи в “Экономисте” под названием “Trump has exposed America’s world-leading firms to retaliation”.
Ни для кого не является секретом, что крупные технологические гиганты (от Майкрософт до Амазона) сделали ставку на Трампа, поддержав того и деньгами, и информационными ресурсами. Некоторые предполагали, что они просто “испугались” и “легли” под Трампа, но разгадка их поведения вовсе не в этом (мультимиллиардеров, владеющих этими компаниями, трудно чем-либо испугать). Для того, чтобы понять то, что происходит прямо сейчас, нужно принять во внимание структуру участия США в мировой торговле. Так, Америка (во всяком случае в последнее десятилетие) покупала “physical goods” на $12 трлн. и продавала иностранным покупателям “services” примерно на ту же или немного меньшую сумму. Очень небольшие тарифы (или вообще отсутствие таковых) на “physical goods”, производимые в разных странах, сделали США настоящим потребительским раем для большинства населения. В то же время американские технологические гиганты постоянно сталкивались в разных странах с целым рядом ограничений на свою продукцию (причины были самыми разными), что снижало объемы продаж и ухудшало бюджетный дефицит (в последние годы он достиг фантастической суммы в $26 трлн.).
Осталось пояснить причем тут бюджетный дефицит. Кстати – при Клинтоне был профицит. Последний профицит.
To Andriy:
Бюджетный дефицит тут, естественно, не при чём – он использовался исключительно в пропагандистских целях: мол, все, кто торгует с Америкой, “обирают её”, “навязывая” ей свои товары и не покупая американские. Это всего лишь одна из фишек в трампячьей колоде карт для оболванивания избирателей.
Причем тут “бюджет”? То, о чем вы говорите имеет совсем другое название.
Andriy, что именно Вы имеете в виду под тем, что я говорю? Я говорю именно о денежной разнице между продаваемыми и покупаемыми товарами и услугами. И только о том, что “бюджет” или “бюджетный дефицит”, разумеется, сами по себе не при чём. Фундаментальный факт – это различие между тем, что продаёт Америка и тем, что она покупает. Если Вы считаете, что это ни на что не влияет, то объясните, почему Вы так думаете. Например, страны, продающие преимущественно сырьё, имеют весьма уязвимую экономику. Именно поэтому ОАЭ или СА вкладываются и в другие сферы – чтобы диверсифицировать свои возможности и уменьшить уязвимость.
Разница между продает и покупает в своем названии не имеет слова “бюджет” и к бюджету не относится совсем никак. Разве что через налоги и то… Ну в общем поинтересуйтесь где паркуются деньги, полученные от продажи американских товаров и услуг. Например есть такое слово “Ирландия”.
Что до разницы торгового баланса (в котором нет слова “бюджет”), то тут важно кто и как его считает. Пример с афйоном я уже приводил.
Насчет уязвимой экономики – есть такое умное слово “диверсификация”.
И, вот, для того, чтобы распространять свою экспансию на другие страны без больших ограничений, технологические мультимиллиардеры решили сделать ставку на Трампа, которого они посчитали настоящим “носорогом”, который может проломить все существующие барьеры. Именно этим объясняется то, что они вложились в его избирательную кампанию (кстати, и вице-президент Вэнс является ставленником технологических гигантов). Сегодня становится очевидным, что их выбор был вполне оправданным: этот носорог готов сносить любые барьеры, плюя на все сложившиеся правила, союзы, нормы, отношения. Пока остаётся непонятным то, как торговые партнёры США будут реагировать на такую “носорожью тактику” Трампа. Будут ли они вводить встречные пошлины (на услуги технологических компаний) или пойдут на переговоры? И непонятно, как сам Трамп будет проводить в жизнь то, что он провозглашает – отступит ли он от тех или иных величин тарифов?
“технологические мультимиллиардеры решили сделать ставку на Трампа”
Мне почему-то кажется что в этом месте нужно назвать конкретные имена. Это не сложно. Первое из них начинается на “М”. И их не так много.
Разумеется. Но Вы и сами их всех прекрасно знаете: Маск, Цукерберг, Безос, Гейтс, Брин и пр.
Насколько мне известно, это не совсем так. Но вот имя номер 2, которое начинается на “Т” вы пропустили.
Андрею: Да, Тиль само собой )))
Итак, экономика, экономика и ещё раз экономика. Америке больше нечем “давить” на мир, потому что она (за редким исключением) отдала относительно простое производство ширпотреба в другие страны, а сама производит преимущественно технологии и услуги. Именно поэтому тарифы касаются прежде всего производства “physical goods” – причем вводятся с широким размахом и для друзей, и для врагов, и для непричастных.
Оружие, авиационная, космическая отрасли. Сельское хозяйство – вы не в курсе, что США является одним из крупнейших экспортеров сельхозпродукции?
Ну много чего другого, совершенно неочевидного. Или вот такие имена как John Deere или Caterpillar вам ни о чем не говорят?
Американские компании как раз работают там, где margins настолько велики, что высокая стоимость рабочей силы не сильно влияет.
Я уж не говорю, что все эти service goods компании очень неплохо себя чувствуют по всему миру, время от времени у них возникают конфликты на тему монополизма, но они обычно решаются к удовольствию обоих сторон. Только не говорите, что в Евросоюзе Майкрософт дескриминируют. И даже в Китае, который не торопится открывать двери подобным компаниям, нашли способ закрепиться. Вы не помните сколько усилий Apple потратила на то, чтобы iPhonе был разрешен в Китае. И теперь вот этим всем рисковать? Кстати именно эти компании сейчас падают быстрее всех.
А тут интересно, потому что John Deere – один из главных поставщиков российских танков Украинской армии в начале войны – недавно заявил о банкротстве. Причем не несмотря на, и из-за трумпа.
Одной из причин, по которой в США хотят возродить промышленность, называют как раз возможность перевода гражданских предприятий на военные рельсы. Сейчас вот в Германии активно обсуждают перевод автозаводов на производство танков. Не знаю уж, как банкротство John Deere согласутеся с (предполагаемой) политикой команды трумпа по возрождению промышленнсти.
однАко!
радше 5-10 млн китайців перестануть користуватись Огризком, чим 150-200 американців перестануть носити трусєля та майки…
Так звана “Чудесна (скоріш – чудернацька) сІмка” в перший день тарифів отримала “отріцатєльний рост” своїх акцій на 1 трильйон доларів.
Чи ЦЬОГО прагнули амазОнки, Огризки, тЬослі, ДрібноМ”які, гребрекуЦ та Гугєль з відЯшкою?
Я внимательно прочитал замечания к моим рассуждениям о причинах тарифной войны, которую инициирует Трамп. Да, я знаю о том, что США являются одними из крупных производителей сельхозпродукции, а также впереди других в самолетостроении и военной технике. Но если нет видимых экономических причин для проведения той политики, которую начал проводить Трамп, то не могли бы мои критики объяснить, в чём её причины? Личные качества Трампа в качестве аргумента, пожалуйста, не предлагайте. Деньги, которые были вложены в Трампа технологическими гигантами, нужно как-то внятно объяснить.
Для начала нужно хотя бы показать “Деньги, которые были вложены в Трампа технологическими гигантами”. Кто, когда, сколько. Мы знаем о Маске и Тиле. Что не позволяет нам говорить о “все”.
Причины – в каждом доме есть проблемы, у меня в доме тоже есть. Что не означает что дом нужно подпалить. Проблема бюджетного дефицита есть, и тот же Трамп очень хорошо приложил к ней руку. Да и Буш младший тоже. История показывает, что именно республиканцы много кричат о бюджетном дефиците и именно они же больше всех его раздувают.
Что же до реальных мотивов. Лучше всего показано в фильме “Under Siege” – “- что ты будешь делать со своей долей – куплю президенство”. Там он до боли кого-то напоминает.
Если вы думаете, что Трамп решает проблемы Америки, то вы глубоко ошибаетесь.
А я разве хоть раз сказал, что Трамп решает проблемы Америки? Я сказал только две простых вещи: (1) технологические компании сделали ставку на Трампа (разумеется, исключительно в своих целях), (2) Трамп использовал имеющиеся проблемы Америки (в том числе, бюджетный дефицит) для оболванивания публики. Всё. Меня в этой истории удивляет только одно: техногиганты терпят сегодня из-за обвала рынков самые большие потери. Они надеются потом отыграть потерянное? Они ошиблись в своих расчётах? В чём дело? Почему, поставив на Трампа, они сами же и несут ущерб от его глупых действий?
Для начала все же хотелось бы видеть полный список “технологические компании сделали ставку на Трампа”. Как можно говорить о “технологические компании”, когда у Маска лично и его Теслы интересы прямо противоположные.
В своих рассуждениях я исхожу из простых посылок. Трамп придерживается “носорожьей стратегии”, пытаясь практически всех торговых партнёров США принять условия, “выгодные для Америки и американских компаний”. Очень заманчиво всё списать на “идиотизм” этого персонажа (и идиотизм его избирателей). Но мы тем самым мало что добавляем к пониманию происходящего. Далее, я попрошу Вас прокомментировать цитату из “Экономиста”, которую я размещу ниже (она длинная). “Экономист” всегда отличался взвешенным и “не-политиканствующим” подходом к происходящему, т.е., пытался удерживать “экономическую нить” рассуждений. Итак, ниже цитата.
“В своих рассуждениях я исхожу из простых посылок. Трамп придерживается “носорожьей стратегии”, пытаясь практически всех торговых партнёров США принять условия, “выгодные для Америки и американских компаний”.”
Вот эта ваша проблема. Ваши “простые посылки” не имеют ничего общего с реальной жизнью. Вы действительно пропустили первую серию и не понимаете кто такой Трамп.
Все предельно просто. Трамп – мафиози. Это не фигура речи, это реальность. Мне гугл как-то подсунул интервью пяти-шестилетней давности с Майклом Вольфом, где он рассказывает о своей беседе со Стивом Бэнноном. И когда Майкл Вольф говорит Стиву “бизнесы Трампа semi-criminal” Стив Беннон отвечает “убери semi-“.
Так вот, если мы будем смотреть на Трампа как на мафиози, то мы понимаем его цели:
– выжить, не сесть
– уничтожить своих недругов
– поставить везде исключительно преданных ему людей
– отжать максимальное количество “вкусных кусков”
– заставить всех платить ему дань
– забраться на вершину горы, чтобы быть главным среди мафиози
А Америка для него исключительно территория для кормления. И как ни странно вот тут он совсем не отличается от Хуйла, потому с ним такая любовь и взаимопонимание.
But there is a big caveat, says Michael Froman, America’s lead trade negotiator under Barack Obama. “For leverage to be meaningful it has to be taken out for a drive. You have to actually have a list of what it is that you want the other countries to do, and you will need to trade away the tariffs for progress on those issues,” says Mr Froman, now president of the Council on Foreign Relations, a think-tank. “So the question is whether this administration is ready to use the tariffs as leverage or whether it is determined to maintain them nonetheless.”
If Mr Trump chooses to maintain his tariff wall around goods—and he has given every indication that is his intention—then the chain from cause to effect will flow in the reverse direction. Rather than America using its tariffs as a battering ram to expand its exports of services, other countries will use their imports of American services to strike back at Mr Trump’s tariffs. They have plenty of scope to inflict pain on America’s most competitive global firms.
Ну и что здесь комментировать? Перевожу на язык, понятный семилетнему ребенку: “Если тарифы использовать правильно и по назначению, то можно получить пользу. То что делает и демонстрирует Трамп может привести только потерям для самих себя”
Концепция уровня “детский сад старшая группа”. О чем тут спорить? Вы с чем-то здесь несогласны?
З урахуванням того, що серед “технологічних гігантів” було названо лише Маска і Тіля, і з урахуванням того, що обидва — соціально-технологічні “гіганти” (екс-Твіттер та Фейсбук відповідно), можливо, справа не в грошах, а у владі? Не в тому, щоби заробити грошей в рамках наявної будови суспільства, а в тому, щоби змінити будову суспільства зі своєю власною метою?
Вы для начала свою версию связно изложите. И не в формате “это ЖЖЖ – неспроста”, а ситуация-мотивация-реакция-ожидания. А то на данном этапе пациент выглядит как ещё один гениальный стратег и многоходовочник, чьи многоходовочки столь многоходовы, что до сих пор логика покрыта тайной.
Научитесь внимательно читать. Потом я готов буду ответить на любой вопрос.