Но в нашем случае, речь идет о пациентах, которые либо согласились на титул эксперта, либо сами себе его присвоили. И ведь если публика так называет говорящую голову просто по незнанию того, кто такой эксперт, то это – не беда. Другое дело, когда СМИ взяли на себя функцию раздавать такие звания. А с чего бы это? С таким успехом они могут раздавать научные степени и прочее. Если они такое делают, то подписываются под тем, что с них такие же журналисты, как из содержимого чемодана прутина – пуля. И тут речь идет не только о том, что эти оболтусы бездумно жонглируют терминами, смысла которых не понимают в принципе, хотя по роду деятельности – обязаны понимать смысл слов, которые используют, но вторгаются в область компетенции других структур.
И вот прямо сейчас, каждый может задать себе вопрос о том, что он лично понимает под термином «эксперт». При этом, следует учитывать, что в нашем случае, такое определение не единственное и применяется не вынуждено, а намеренно, чтобы подчеркнуть уровень компетенции отдельного пациента. В данном случае речь идет о термине «военный эксперт». Какие такие признаки должны присутствовать у фигуранта, который пользуется таким статусом?
Наверное кто-то может сказать, что такой человек должен иметь, как минимум – военное образование. Хорошо допустим, что некий пациент, получил военное образование при совке или сразу после его развала. Дает ли это основание считать его «военным экспертом»? Наверное это будет зависеть от того, что он делал после того, как выпустился из военного училища и насколько это у него хорошо получалось, как он применял свои профильные знания и на каком уровне они находятся сейчас. Ведь тех пор произошло столько изменений, что для профессионального владения предметом, надо постоянно поддерживать их в соответствующем тонусе.
Вот простой пример. Вы попали в тяжелое ДТП и вам светит немалый тюремный срок и возмещение ущерба на несколько миллионов гривен. Правда, ситуация там очень сложная и есть шансы как минимум выйти на обоюдную вину, а то и вовсе избежать собственной вины. Но для этого надо учесть и правильно преподнести в суде, массу мелких деталей, каждая из которых, при неправильном представлении, может разрушить всю систему защиты. Опять же очевидно, что вы не выплывете из этой ситуации самостоятельно и вам нужен адвокат, в данном случае мы не станем погружаться в регулирование деятельности защитников, а просто назовем их юристами.
И вот у вас есть выбор из трех вариантов юристов: получил диплом, но никогда не практиковал; получил диплом и занимался всем понемногу, от семейного до налогового права и получил диплом и специализировался на делах, связанных с ДТП. Кого вы себе выберете в качестве защитника? Это к тому, что даже имея профильное образование, вы не то, что не становитесь экспертом, но часто даже не можете заниматься профильной деятельностью, если постоянно не практикуете и не приводите свои профессиональные качества в соответствие с постоянно меняющейся ситуацией. Найвеличнийший тоже имеет диплом юрфака, но только совершенно своеобразный, причем – на всю голову пациент, пригласил бы его защищать свои интересы в суде. Править страной – другое дело.
(Окончание следует)
Було діло в середині 22-го звернулись до мене за коментаріями “журналісти”, щодо ситуації з атомними станціями (колись був дотичний до ядерної фізики), сказали ми вас назвемо “експертом” під коментарієм. Відмовився від спілкування, надав їм контакти компетентних людей, які і зараз займаються ядерною фізикою. Запитав для чого називати всіх експертами? Відповіли – для поважності. Так що “журналістика” у нас така собі. Мабуть краще самому знайти потрібних спеціалістів і запитати їх думки, чим слухати доморощених “журналістів” в яких би вони виданнях не працювали.
во времена веерных отключений 2022-2023 по рабочим вопросам (телеком) прибыла делегация какого-то телеканала, делать репортаж по ситуации со связью. имел возможность послушать, какие вопросы задавали спецам, и потом почитать итоговую статью. до сих пор не знаю, зачем они вообще задавали те вопросы. в статью попала какая-то отсебятина.
наверное хорошо, что сам в эту недостатью не попал.
Тут усе навпаки діе,спочатку шукають якогось балабола з гарно підвішеним язиком,а потім його розкручують в “єксперта”.Також бажано,щоб персонаж мав “знижену соціальну відповідальність” та жадібність до грошей та популярності. Ловіть приклади;
– Іван Яковина,громадянин рф ,але працюе у нас,хвалить ЗЕ та видае невиправдоний оптимізм.
-Марк Солонін,громадянин Ізраілю (зараз в Ізраіль поіхав по завданню кураторів) 2.5 рока лив помиі на нашу історію,жодного разу не критикував ЗЕ.
– Марк Фейгін :цитата “Ма́рк Заха́рович Фе́йгін (рос. Марк Захарович Фейгин; нар. 3 червня 1971, Куйбишев, РРФСР, СРСР) — російський політичний і громадський діяч, колишній адвокат, блогер[1], кандидат юридичних наук (1999), депутат Державної думи РФ (1994—1995), віцемер Самари (1997—2007).” Гарно балакае,але не наш енот.
-Крутіхін “Єксперт з газу та нафти”; Сьогодні офіціально розповів як провалився у Сиріі під час роботи у посольстві,та отримав вирок на страту,був обмінян на подібного працівника з іншой краіни.Після чого став дуже балакучим,та роздае інтерв”ю усім.
-Ю.Швець.Тіки 3 місяці тому прибрав з сторінки напис КГБ,але флаг раші ще висить.У кожному випуску новин розповідае про свою працю у резидентурі КДБ та видае незбуваюші прогнози.
-С.Асланян.Був відом як професійний автоблогер,журналіст..зараз дае коментарі та висвітлюе усі теми : міжнародні відносини,зброю,здоров”я путіна,Трампа,Байдена,єкономіку Кітаю…та ще безліч тем.Тобто став “Головой у єкрані” яка може озвучити будь що.
– Цілий жмуток “єкспертів” Дикий,Левіев,Жданов,Світан….та ще купа покидьков навіть уваги не варта.
“эти оболтусы бездумно жонглируют терминами, смысла которых не понимают в принципе, хотя по роду деятельности – обязаны понимать смысл слов, которые используют, но вторгаются в область компетенции других структур.”
та нє, ну ви шо!
кудою журнагЛисти та журнаШлюхи, окрім жонглювання словами, мають ЗНАТИ їх зміст?
Військових експертів, як таких, в Україні не існує. Звичайно є аналітичні центри прийняття рішення, є військовослужбовці, які займаються розробкою і аналізом тих чи інших військових операцій, це зазвичай вищий офіцерський склад, звичайно ніяких коментарів, інформації а тим паче в ЗМІ від них ніхто не почує.
А самозванці, які себе придумали експертами ще й військовими, але ні права ні інформації відповідної в них не має. Так, гадання на кавовій гущі та ще й прилюдно.
Для прикладу перерахую декілька експертів і експертиз, не те як воно робиться у нас а як воно має бути.
Судово медичний експерт. Він проводить судово-медичну експертизу на підставі різних даних отриманих для прикладу при розтині тіла. Якщо не достатньо візуалізації залучають аналізи, різних фахівців і на підставі обʼєктивних даних він виносить рішення.
Те саме з військово-лікарською експертизою (як воно має працювати). Лікарі спеціалісти за напрямком проводять всебічне обстеження і на підставі всіх аналізів і результатів обстеження виносять рішення ВЛК про придатність. Рішення приймають колегіально, не одноосібно якийсь лікар.
Ще як приклад технічний огляд автомобілей. Спеціалізований орган, навчений персонал за допомогою різного устаткування і приладів виносить експертне рішення про допуск транспортного засобу для експлуатації на дорогах загального призначення.
І військовий «експерт» який не є військовим і тим паче експертом. Слова «я думаю що…», «на мою думку» і тд відсутні в експертизах. На підставі обʼєктивних даних, отриманих з… і перелік даних, при повноваженнях давати таку експертизу може бути винесений висновок або експертна оцінка і знову вона завжди задументована.