В такой конфигурации все становится на место. Очевидно, что такие гарантии нельзя было зашивать в меморандум, поскольку такое не подписала бы россия, и плюс к тому, именно россии этот аспект вообще никак не касается. А раз так, то действовал принцип: мухи отдельно, а котлеты – отдельно. Проще говоря, меморандум, это про ядерное разоружение Украины, а вопросы безопасности должны были войти в процедуру входа Украины в НАТО, которая прописана его Уставом и не требует каких-то дополнительных мер для формализации. 

Насколько можно понять, процессы передачи ЯО в россию и вхождение в НАТО, должны были проходить параллельно и после того, как последние ядерные боеголовки ушли на север, над Украиной раскрылся бы зонтик Альянса, со всеми вытекающими последствиями… Но Украина сама отказалась от НАТО, якобы потому, что население этого шага не поддержит. Можно подумать, что власть хоть когда-то интересовало, что там поддерживает население, а что – нет. Тем более, что соседние страны массово вступали в НАТО и пример той же Польши можно было легко обыграть даже для той публики, которая была притрушена еще совсем недавно околевшим совком.

В итоге получилось, что два процесса, разделенные изначально, превратились в один – ядерное разоружение, без действенных гарантий безопасности. Думаю, что это решение принял лично Кучма и все то, что мы сейчас наблюдаем в виде широкомасштабной войны – его детище. По большому счету, этот пациент должен бы сидеть на пожизненном сроке, а не доживать свою никчемную жизнь на Лазурном Берегу. Поэтому, когда кто-то безапелляционно упрекает западных партнеров в том, что те не действуют в рамках меморандума – идиот вдвойне. Во-первых, меморандум, как было сказано выше, никого и ни к чему не обязывает. А во-вторых, если слишком сильно пускать слюни, то будет публично сказано о том, как все было на самом деле и кто слил гарантии безопасности в унитаз.

Ну а все это к тому, что меморандум – не такая уж и бесполезная бумажка. По крайней мере, из нее все же можно кое-что выдавить именно сейчас. Для этого просто вспомним о том, что прутин сформировал прецедент, передав Белоруссии ядерное оружие с его носителями. А раз он себе такое позволил, то это могут позволить и другие. Он это обосновал тем, что у них там «союзное государство» и эту дичь все сглотнули. Кроме того, Южная Корея сейчас вышла на такую грань, что не сегодня – завтра может обнародовать данные о том, откуда у КНДР возник такой невыносимый прогресс в ядерной программе. И похоже на то, что Израиль находится в полушаге от того, чтобы тоже самое обнародовать по Ирану. 

И вот получается, что в первом случае москва открыто передала ЯО другой стране, а в двух последних – тайно. Так вот, Украина может легко сформировать основание для передачи ей ядерного оружия. Для этого надо денонсировать тот самый меморандум с обязательным пояснением того, что одна из стран-подписантов совершила против нее акт агрессии и открыто угрожает применением ядерного оружия. Одновременно с этим, следует обратиться к остальным подписантам, обладающим ядерным оружием, хоть не за полной, но частичной реституцией и восстановлением за Украиной статуса ядерной державы. То есть, речь должна идти не о разработке или не только о разработке собственного ЯО, а прямой и непосредственной передаче какого-то количества ядерных зарядов для обеспечения собственной безопасности, возможность которой была утрачена в следствие исполнения Меморандума. 

В таком случае, если кто-то из партнеров решится на исполнение такого требования, то это будет осуществлено без нарушения норм международного права и на вполне законных основаниях. Плюс к тому, этих оснований будет гораздо больше, чем их было у москвы при передаче ЯО Белоруссии. Это – отличная возможность, которую нельзя упускать. Будь у нас не такая невежественная власть, эту карту можно было давно разыграть, но «маємо, що маємо».

37 коментар до “Настойка из меморандума (Часть 2)”
  1. Да, интересное предложение. Но не для нашей зелени, тут Автор прав.

  2. Так. Але ж Верховинй Ухилянт зараз воює на фронті розгону МСЕК, йому не до дипломатичних тонкощів. Та й загалом – не до захисту інтересів України в будь-якій формі…

  3. Со всем уважением к юристам, скажу, что юридическая часть, был бы это даже договор, тут не работает. Просто представим, как бы реагировало НАТО, если бы в 2022м рашка ломанулась бы в страны Балтии. Даже сейчас знающие генералы говорят, что Литве самой надо продержаться минимум неделю. А в 2022м наверняка Литва была бы быстро захвачена и страны НАТО стали бы выяснять, в каком объеме надо 5ю статью выполнять, и к чему эта статья обязывает, просто потому, что НАТО при брежневе и нынешнее, это большая разница. Разложение ведь прошлось не только по ООН.

    1. То есть поскольку мы не уверены пришли бы нам на помощь с Запада (несмотря на сотни миллиардов долларов и тонны оружия помощи, которые поступили сейчас), то мы лучше разденемся и ляжем на диван, чтобы получить удовольствие от гостей с Московии? . Не хочется повторять избитые слова Черчилля о выборе между войной и позором, но у нас дело не только в позоре, а в тысячах погибших и сотнях разрушенных городов. Но похоже у вас на диване все в порядке, только вот гостям из Москвы не должен мешать этот плохой Запад и какие-то там патриоты.

    2. “если бы в 2022м рашка ломанулась бы в страны Балтии.”

      “Если бы да кабы, да во рту выросли грибы…”
      Московиты до путинского чемодана боятся реально воевать с НАТО. Они могут гавкать как та моська, но вот реально воевать нет. Максимум прокси-войны, чем и занимался совок все время.
      А вот напасть на Украину которая сама пригласила убийцу к себе в дом и всеми способами показывала какая она беззащитная, и которая разругалась со всеми кто советовал готовиться к нападению – самое то.

    3. У меня вопрос. Разоружалась только Украина? А другие бывшие республики СССР? Та же Белоруссия и Казахстан? Были ли по ним такие меморандумы?

      1. > другие бывшие республики СССР?
         
        Естонія, Латвія та Литва обрали не меморандуми без НАТО, а НАТО без меморандумів, на відміну від України. А білоруси й казахи своїх диктаторів не скидали, і самі своїм ходом радо тупцяли в ОДКБ, каламутний союз тощо, на відміну від принаймні помітної частини громадян України.

      2. А ще є Грузія, яка теж була зробила спробу вирватися з кацапського болота. Але ж вурдалак просто так не відпускає.

        1. И там избрали своих “слуг народа”, причем уже после окончания боевых действий.
          Те кто говорит, что Zeбилов после всего не изберут – смотрите на Грузию.

  4. Всегда подозревал, что от НАТО Украина отказалась сама. Потому как наша власть болталась со своим нейтралитетом как дерьмо в проруби Москвы и под присмотром ее прямых агентов (Зеленский далеко не первый), а если пыталась брыкаться, то ее убирали через “выборы” как Кравчука, или изолировали от мира как Кучму пленками Мельниченко и Кольчугами. А когда Ющенко попытался после Грузии все-таки пойти под зонтик НАТО , то получил отлуп от подруги хуйла Мелькерши со словами – поезд на Запад уже ушел, а за вами сейчас приедут на дрезине с Востока.

    1. Вопрос у кого из подписантов остались яйца. Но это точно не Штаты

      1. Так, звісно, яйця в України, — ще б пак, відмовитися і від ядерної зброї, і від НАТО. Це ж ого-го які яйця треба мати! Куди там тим США з їхніми АУГ, F-35, Томагавками, та й тою ж таки ЯЗ.

    2. А что там было подозревать? Это был официальный курс Украины – мы нейтральные и неприсоединившиеся, никакой НАТО нам не нужен. НАТО было ругательством у населения.

  5. Припустимо, нам завтра дали 100 ядерних ракет різної дальності. Нагадаю, що ядерна зброя – це зброя стримування.
    Чим це допоможе зараз, коли вже війна триває на нашій території й багато землі знаходиться під окупацією?
    Що воно нам дасть? Вдарити ядеркою по москві – це тільки звучить красиво та спокусливо. А насправді, якщо вдаримо ми – вдарить і мордор і в них цих смертоносних іграшок значно більше, ніж у нас (+ територія більша в десятки разів). Шантажувати? То все одно ядеркою шантажувати країну, в якої тих боєголовок на порядки більше, марно. Поясніть, будь ласка, пане Автор, бо я справді не розумію.

    1. Навіщо Україні зброя стримування???
      Якесь дивне питання.
      До того ж японці з вами не погодяться, що ядерка тільки для стримування. А кого збираються стримувати КНДР, Ірак тощо?
      Це – зброя. А як її використовують – друге питання.

      1. Ні, навіщо в цілому ця зброя, я чудово розумію та повністю підтримую ядерний статус України.
        Японці були агресором-окупантом і застосування ЯЗ проти них мало на меті не лише змусити їх капітулювати, але й, по суті, провести випробування цієї нової зброї. Тому можу уточнити: після 1945 року ЯЗ є зброєю стримування.
        Ірак жодного відношення до ЯЗ не має, а КНДР не є “легітимним” членом “Ядерного клубу”, за що отримала купу санкцій і всесвітню ізоляцію. Навіщо – щоб ніхто не міг загрожувати стійкості тамтешнього режиму та час від часу погрожувати іншим країнам і, таким чином, підтримувати “бойовий дух” свого поголів’я.
        Питання було не про статус в цілому, а про те, що нам дасть отримання просто ЗАРАЗ (під час повномасштабного вторгнення) ЯЗ від інших країн?
        Тобто є війна, є лінія фронту, регулярно прилітають ракети, бомби та шахеди на нашу територію (тобто війна проводиться конвенційними засобами). Раптом у нас з’являється 100 (200, 300 – неважливо) ядерних ракет. І що це змінює? Ми заявляємо, що ще одна ракета на Київ – і ми знищимо Москву з Пітером чи як? Я просто не розумію, чим саме зараз ЯЗ може бути корисною.

        1. Тем, что в случае применения такого оружия по нам враг точно получит такой же удар в ответ. А вот первыми ядерку применить не выйдет, в ответ на неядерное нападение. Разве что создав особые условия, когда применение такого оружия станет неотвратимым и весь “кружок финансовых озобоченцев” будет вынужден действенными методами гасить конфликт из страха глобальной ядерной катастрофы. Одно дело, когда мочат каких-то там украинцев и совсем другое, когда на свои богатые территории польётся радиоактивный дождик. Тут уже будет не до финансовых интересов и политической возьни, спасение всего нажитого очень развязывает руки. Такая себе принудительная коллективная безопасность.

          1. Звучить логічно, дякую.
            Разом із тим, те, що ви написали, якраз повністю виключає варіант, описаний Автором – що західні країни нам можуть дати ядерку. Тобто, іншими словами, навіщо їм давати нам інструмент, який змусить їх ворушитися та жертвувати своїми інтересами?..

  6. Гніди, свої, “рідні”, автохтонні гніди. Сотня років тільки з констатації цього факту пройшло, ще дві до неї, а ми як борсалися в цієй ополонці, так і борсаємось…

  7. В квітні 2022 року про цю сторону передачі ЯО мені розповідала людина яка була задіяна на той момент в самій передачі. Озвучував що Україна мала ввійти в НАТО при завершенні передачи по спрощеній процедурі, ледь не автоматично. При передачі якоїсь останньої чогось партії Кучма поїхав до москалів і при поверненні згорнув в ступ в НАТО. Тоді я не поставився серйозно до слів оповідача…

  8. Вот от туда с тех времён и растут ноги многих проблем для Украины. Президенты не были хорошими хозяйствениками у которых болела душа за страну. Они были временщиками совкового образца. А такие живут одним днём, а дальше хоть потоп. Поэтому все и задали с потрохами, в угоду себе и своему окружению. Для Запада тоже отличный профит, пустые шахты от ядерных ракет – залог спокойствия. В этом же списке откуда убрали совковое ЯО – Беларусия и страны Балтии. Все логично и прискорбно. Американский барин и совковые холопы.

  9. Портников как то рассказывал о том, что Украина сама отказалась от вступления в НАТО.

  10. чому на напали на країни Балтії а на Україну?
    А тому щр русня мала захватити українську воєнну промисловість – танко-ракетобудування, бо в самих “аналоговнет” і вони це розуміли. Тому і виник план “Київ за 3 дні”, причому агентура доповідала, що все “порешала”. А потім з нашою промисловістю і з людським потенціалом можна було реально бодатися з НАТО за Балтію і навіть Польщу..

  11. “Будь у нас не такая невежественная власть,…”

    Ну, какая же она невежественная? Очень даже “вежественная” – не покладая (чего-то там), постоянно действует в интересах агрессора, изо всех сил стараясь лишить Украину международной поддержки. Вон, Макрон только брякнул о возможности ввода французских войск, гундосый наркоман-педераст сразу же отработал московитскую команду: “Низзя!”.
    Очень тяжело носить воду в решете!
    То, что делает сейчас обезглавленная Украинская армия – это вообще фантастика! Хуйла, того и гляди, “кондрашка хватит” – ведь это же уму непостижимо: Армия, верховный главнокомандующий которой “на подсосе” у кремля, умудряется сдерживать навалу этой самой Московии, постепенно перемалывая ресурсы “второй армии мира”.
    Вот, где нужно полностью разделять народ и власть – именно в Украине!

  12. “В таком случае, если кто-то из партнеров решится на исполнение такого требования…”
    це, на жаль, фантастика. ніхто нам не передасть з багатьох причин, я можу назвати сходу 5-6.
    а якщо і передасть (0,00001% вірогідності), то тільки у якості “стримування”, стріляти не дозволить (навіть звичайними боєголовками на дають, а тут ядерка). виходить засіб стримування коли всі знають що він нічого не стримує. і наприклад, якщо буде умовно похід на київ то що, ми зможемо лупанути по москві? ні, не дозволять.
    таким чином нам чужа ядерка прямо зараз не допоможе. хіба що після завершення повномасштабки на майбутнє.
    своя – не виключено, можна зіграти в ту ж гру, що й москва, скаженої ядерної собаки.
    але насправді, якщо у нас ніде пару боєголовок не завалялося, то це лише дешевий трьоп і відчайдушна тупенька карта сонцесяйного.

  13. >>> “Недавно в Сети появилась информация, которая заставляет посмотреть на постсовковую историю Украины и на истоки нынешней войны, как минимум по-новому. Если эта информация соответствует действительности, а скорее всего, оно так и было…”
    — А є хоча б якісь докази, що підтверджують цю інформацію? Оскільки ось це ось усе виглядає:
    – або як якась конспірологічна теорія, яка вкотре висвітлює захід через призму мудрості, а Україну/українців виставляє недолугими, що не заслуговують бути частиною Європи;
    – або як бажання побалакати, сісти та заплакати, бо нам пропонували захист під парасолькою НАТО, а ми невдячні звернули кудись не туди.

    1. Кучмарик переймався за свої рейтинги перед виборами на другий (чи третій) президентський строк. Мабуть, що замовив соц. опитування, які настрої в суспільстві щодо приєднання до НАТО. А притрушені совковими (і рашкованськими кротами) жахалками про страшне НАТО та бази у Криму “виборці з простого народу” цього явно не підтримали б.
      Так, дійсно, якби Кучма прийняв би таке “непопулярне” рішення то завалив би свій рейтинг, АЛЕ ввійшов би в Історію Української держави як мудрий далекоглядний діяч. Та він – не та людина.
      Йому мріялось бути як “колеги” з Білорусії та росії – незмінним та довічним гетьманом.
      Ось і маємо.
      …Згадав його слова про європейський вибір, НАТО та політику багатовекторності: ми (нарід) повинні визначитись, КУДИ ми прямуємо – чи то на Захід, чи на Схід. А поки цього не маємо – буде в нас “багатовекторність”.
      Тобто він розглядав два варіанти, але мудрий нарід хотів всидіти на двох стільцях одночасно, а так не вийшло…
      Хотіли жити самі по собі, от і маємо те, що зосталися без захисту від агресора.

  14. Да. Затребовать от рашки вернуть Украине вся ядерные боеголовки и носители было бы очень готичьно. Причем нарядить еще и штрафные санкции. Так чтоб в итого получилось 8000 ядерных зарядов.
    Сейчас как раз отличное время. Нужно же как-то начинать процесс денуклеарезации оркостана. А тут такая тема для раскачки.
    От такой предьявы Украины Скабеевы будут выть круглосуточно

  15. Началось всё с того что премьер-министр Кучма, своим постановлением №523 от 13 апреля 1993 года “Об оплате налогов по первому событию” с 1.01.93 г., т.е. задним числом, разогнал инфляцию до 70% в месяц. Банковские кредиты за 3 дня взлетели с 40% годовых, до 480. Экономика рухнула и все стали “миллионерами”. Поняв(или кто подсказал) масштабы катастрофы и не имея решений, Кучма обратился к американцам. Те сказали “Гуд” и двинули требование по ЯО. А меморандум – это фиговый листочек, дабы прикрыть дебила Кучму. Американцы сделали, даже, больше – они ввели Гривню!!!!
    Став президентом, Кучма распродавал Украину московии! Продал Дерипаске алюминевый завод в Запорожье, тот его остановил и в Украине перестали строить свои самолёты. Хотел продать КБЮ-ЮМЗ москалям – был бит палкой по голове Макаровым, ген конструктором и больше в Днепр не приезжал. Ну и далее по списку. Беня правду сказал о Кучме.

  16. 1. “Роззброєння” була тоді топовою темою. Від ядерки відмовились Білорусь і Казахстан.
    2. Підприємства і персонал по експлуатації яд. зарядів були на тер. РФ. все ж таки аргумент.
    2. Економіка – обіцяли списати борги.
    3. Відносно недавно Блін Клінтон признався, що росіяни вмовили його надавити на наших, щоб віддали ЯЗ на РФ. Мабуть в той час про Моніку думав.

Коментарі закриті.