Утренняя тема получила неожиданное продолжение, но несколько в другом ракурсе. Напомним, что полное разложение верхушки федерации уже приобретает какие-то вычурные формы и между прочим, это – неизбежно, поскольку несменяемая власть приводит к деградации верховной власти даже в демократических странах, где вроде бы имеется масса предохранителей от этого недуга. В самом деле, формула «не более двух каденций» работает в режиме «Бритвы Оккама». Как только это правило нарушается, под любым, самым благовидным предлогом, можно включать секундомер и наблюдать за тем, когда она прокиснет или протухнет.
Механизм развития таких негативных тенденций прост. Сменяемость власти заставляет первых лиц думать о том, что они будут делать «после», а такие мысли всегда упираются в то, что такое лицо могут призвать к ответственности за его ошибки или же преступления. Когда сменяемость работает неотвратимо и не может быть отменена никакими формальными ли неформальными методами, об этом приходится помнить. Просто ради эксперимента, каждый может вспомнить мировых лидеров за период после Второй Мировой войны и привести пример образца для подражания, которым можно гордиться.
Скорее всего, большинство прийдет к выводу о том, что таковыми являлись президент США Рональд Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, и будут правы. Но в этом дуэте есть некий поучительный момент. Рейган ушел на покой после своих двух каденций, а Тэтчер – осталась на третью. Это и сейчас может произойти в стране, где реализован вариант парламентской республики. Так это работает в той же Германии или Венгрии, а Британия стоит несколько особняком, поскольку там – конституционная монархия и вместо президента там – король или королева.
А вот в Германии президента могут избрать всего два раза и на том – все. Но в парламентской республике реальные властные полномочия находятся в руках не президента, а премьер-министра. И получается какая-то порнография, когда двумя сроками у власти ограничено должностное лицо, которое реальной власти не имеет в принципе. Проще говоря, если в Германии позволить президенту избираться в третий или пятый раз, то злоупотребить своими полномочиями он не сможет по определению, поскольку он их не имеет. А вот премьер-министр или канцлер могут избираться три, четыре или даже пять раз подряд и формально, здесь нет нарушения демократических принципов.
Но как раз это должностное лицо, обретя фактическую несменяемость, и превращается в тухлятину. Посмотрите на Орбана или Меркель, это как раз оно. Так вот, имеется масса свидетельств о том, что Мэгги первой и третьей каденции, это уже абсолютно разные люди. Тэтчер забронзовела и отправилась в мир собственных представлений о мире, не заботясь о том, чтобы слышать своих коллег или народ Соединенного Королевства, чьим первым лицом она стала. И еще один момент. В таких раскладах, это самое первое лицо становится у руля страны без прямого избрания народом. Его избирает парламент, то есть, посредник. А посмотрите на наш парламент и ответьте себе на простой вопрос: он хоть что-то делает в интересах народа? Или не так, он хоть что-то делает, кроме удовлетворения собственных интересов? Ответ очевиден, и если такой парламент будет избирать первое лицо, то можно не сомневаться в том, что это будет просто клеймленный вор и взяточник.
(Окончание следует)
А откуда же такой парламент у нас взялся?
Вы спалились как иноагент.
Если бы вы жили в Украине, не задавали бы таких вопросов.
Дійсно, я от не задаю такого питання. Я вважаю, що парламент все робить в інтересах тієї частини народа, яка його обрала. Бачили очі, що обирали, — тепер їжте, хоч повилазьте. Він все робить для того, щоби до народа нарешті почала доходити його власна відповідальність.
“щоби до народа нарешті почала доходити його власна відповідальність”
—
Марні сподівання!
Ситуація може змінитися на позитивну лише тоді, коли провідники такого позитиву (а їх завжди абсолютна меншість) зможуть реалізувати свій вплив на “сіру масу” (якої завжди переважна більшість), всупереч намаганням апологетам негативу (яких теж небагато).
Я вже багато разів наголошував на відповідній “обробці” виборців України перед виборами-2019, додам лише, що антикоституційний указ Членограя про розпуск Верховної Ради (який чомусь не змусив “сметунів” його змести) якраз і був спрямований на те, щоб провести захоплення українського парламенту, допоки не розвіялася пропагандистська омана (чудово перекликається з назвою відповідної країни).
Якби не такі термінові вибори, на які, всупереч Конституції, всі погодилися, то не було б у “зелені” монобільшості. У цьому сенсі дуже яскраво виглядають розмови тих, хто тоді казав: “А тепер нехай “зелені” за все відповідають”. От таку “відповідальність” ми зараз і бачимо.
> Ситуація може змінитися на позитивну лише тоді, коли провідники такого позитиву (а їх завжди абсолютна меншість) зможуть реалізувати свій вплив на “сіру масу” (якої завжди переважна більшість), всупереч намаганням апологетам негативу (яких теж небагато).
Цікаво би зрозуміти, яким саме чином це зробити…
Я ещё более другие вопросы обычно задаю. Например – почему враги Украины умеют окучивать электорат, а патриоты не умеют? Може їм пороблено?
Потому что для электората враги “свои”, а патриоты – “чужие”. И тут делай что хочешь, предлагай что хочешь, своим можно стать только тогда, когда предварительно станешь врагом.
Кто “свои”, а кто “чужие” электорату рассказывает условный “телевизор”. Именно поэтому так часто звучало: “Порошенко, уволь Стеця!”. Но Пётр Алексеевич не внял.
Пропаганда не помещает в мозги то чего там нет. Пропаганда только усиливает то, что уже там есть, причем как правило гораздо лучше усиливает все отрицательное, чем положительное.
““Порошенко, уволь Стеця!”. Но Пётр Алексеевич не внял.”
А вы точно обращаетесь по адресу?
Ну… Я считаю Порошенко патриотом Украины. И в то же время считаю, что информационную “повестку” он провалил вчистую. Кстати, пропаганда это не единственное направление информационной политики.
Вы себя считаете патриотом Украины? Вы не провалили “информационную повестку”? Почему вы не уволили Стеця?
Прерогатива назначения и увольнения министра информационной политики принадлежит не вообще всем патриотам, а исключительно президенту и правительству. Поскольку продвигал его на эту должность Пётр Алексеевич, то и просьбы об увольнении Стеця обращались именно к Порошенко.
А точно президенту?
Министерство информационной политики было создано после того как Порошенко был избран президентом. 2 декабря 2014 года министром информационной политики был назначен Юрий Стець, бывший член наблюдательного совета 5-го канала, кум Марины Порошенко. Всё это наводит на мысль, что Пётр Алексеевич имел некоторое отношение к назначению Стеця министром. А раз так, то и возникло то самое обращение, к которому формально можно придираться сколько угодно, но которое выражало недовольство тем, что враги Украины ведут информационную работу намного успешней.
“после” не значит “вследствие”.
“Всё это наводит на мысль, что Пётр Алексеевич имел некоторое отношение к назначению Стеця министром.”
А меня наводит на мысль, что враги Украины имели отношение к назначению Стеця, чтобы очернить Порошенко, нет?
“кум Марины Порошенко”
И брат Порошенко, которого он собственноручно убил.
Про брата Порошенко это довольно простенький приём. Нужно связать информацию, которую не отрицали ни Порошенко, ни Луценко (крёстный отец Евы Стець), подтверждение которой легко можно найти хоть в сети, хоть в соответствующих документах греко-католической церкви святого Василя в Киеве, с очевидным фейком про “убиенного брата Порошенко” и вуаля, победа в дискуссии практически гарантирована.
Ну хорошо, вы победили.
Починайте з того, хто, чим і скільки володіє. Олігархат. Він генерує ресурси і формує політичну систему, медіапропаганду й т.д. Чим відрізняється ахметов, пінчук, коломиськи, від зе-оп, депутатів ВРУ, місцевих рад? Хто з них переймається Україною? Ситуація в Україні дуже дика, коли зайди при владах, бізнесах зловтішно шматують країну, допомогає промосковьким елементам(рпц, кварталівцям, курцям(Курськ)), ігноруючи поміч українцям.
Все починається з грошей, власності. Потім з цих грошей фінансується пропаганда, вибори, депутати фейки, рпц, ркц. Пролєтаріят найлегше накручується на локшину. І це почалося не 2019 році.
Поки Правда одягає брюки, Кривда вже оббігла півсвіту…
А вот от куда Леня- Космос в Киеве взялся ? И причем вместе с молодой командой и на два срока . Это потому что Гречка и Бабушки решают все. А их много. Вот и Зеленский так же сработал только без гречки. Нарисовал им Голубые дали ,Белый Параход и быстро раскрасил всю эту картину в Розовый цвет. Кстати учителя
сейчас действительно получают 4 000 долларов только не в месяц а в год.
щоб дурЕпи, які працюють в закладах освіти не роззявляли кишЕню на 4 кілобакси – треба НАМ приймати активнішу участь у виборчому процесі, тобто – йти працювати в ДВК та ОТК, твердо та чітко захищати власний вибір.
Тому – починайМО вчити Закон про вибори Президента!
Який Ви, Вовче, наївний!
Якщо Конституція “поставлена на паузу”, то що тоді казати про якийсь там закон.
Найбільшу вагу в офіційній сфері України зараз мають вказівки з кремля, які транслює для виконання Членограєм його “смотрящій”.
Таке, що має посвідчення «нардеп ВРУ», приводять оті самі, разумкові+говнобородько+богдан, та купа вкинутих грошей, на закупівлі для лохторату, олії, гречки, горілки, політтехнологів, серіалів приблуд95, отієї «чесної та непідкупної ЦВК» (підрахуй з ющенком та тимошенчихою у курсі), та ще різні оті черновецькі та їм подібні… А потім, у ТУРБОРЕЖИМІ, оте моноШобло убиває Україну, грабуючи її під патронатом ухилянта, і спокійно тікає, як «страждалець режиму», з грошима в іноземних банках!!!
за Тетчер ще один грішок. Вона, як і Буш була проти відновлення незалежності України і виходу її з се-се-се-ре. Саме на своєму третьому терміні.
Представьте какая-нибудь Северная Корея развалится на 3 куска и каждый с горой оружия, включая ядерное. И во главе каждого куска будет выходец из все той же северокорейской партии.
Міркування зрозумілі, але на мою думку аналогія некоректна. У північній кореї і думки не могло виникнути про розвал. Тут вочевидь були колонії з різними народами і неодноразовими спробами принаймі частини цих народів отримати незалежність.
Вже не кажучи про те, що постфактум виявилось, що навіть за ті кілька років що Україна володіла арсеналом, з її боку не було і натяку на будь-які претензії до будь-кого з сусідів чи до інших країн. Зараз захід, маючи чотири агресивних лепрозорії з ядерною зброєю (вважаємо, що рушникоголові близькі до отримання), певно почувається спокійніше, ніж коли Україна мала арсенал, віримо.
Я выбрал Северную Корею, чтобы подчеркнуть ее невменяемость, сопоставимую с невменяемостью совка. Исторические перепетии и желания ее населения на “самостоятельность” мне неведомы, как были неведомы остальному миру проблемы народов совка.
Возьмите Китай если хотите, хотя он более вменяемый, у меня просто даже не хватает аналогии чтобы сопоставить невменяемость совка с угрозой миру. Но вы ведь поняли меня, нет? Один невменяемый бандустан с ядерным оружием лучше чем два десятка.
Так, звісно зрозуміло, вище ж зазначено.
Просто вийшло так, що аналітики на заході некоректно оцінили ситуацію і бандустанами виявилось саме те, що лишилось в орбіті совка і те, що примкнуло до нього. А от ті, що намагались втікти, стали в різній мірі нормальними країнами.
Ну і оскільки зауваження стосовно Тетчер, то можна згадати її слова у відповідь на прохання опозиційних політиків у 1990 рокі – “ми не ведемо перемовин з Каліфорнією”. Це вже не про загрозу розповзання арсеналу, як у випадку претензій Буша. Це прояви того самого забронзовіння, про яке згадалось в дописі і, м’яко кажучи, зневажливе ставлення до цілого народу.
PS. Китай, як і болота, як і інші лепрозорії, вміняємий лише тоді, коли перебуває в стані очікування гуманітарної допомоги від ООН, АРА. Як тільки вони від’їдаються, від нормальності там не лишається нічого. Зараз Китай стримує лише економічний аспект, страх втрати ринків збуту, оскільки його економіка залежить від експорту трохи менше ніж повністю.
“А от ті, що намагались втікти, стали в різній мірі нормальними країнами.”
Кто? Страны Восточной Европы были оккупированными совком странами и так они и выглядели для мира. Страны Балтии – тоже. И кроме того они четко выразили свое отношение к совку, в отличие от Украины с Белоруссией, которая хотела быть как бы сама, но как бы “неприсоединившейся” и как бы дружить с московией. Даже Молдавия сделала больше движений чтобы отдалиться от совка.
Украина и Белоруссия всеми воспринимались как “часть россии”. Ну просто потому что никто не пытался копать историю на 300-500-1000 лет чтобы понять в чем их различие. Меня в начале 2000-х в США переспрашивали “а где это Украина” и сообщали “а-а-а, знаю, часть россии”. При этом Украина сама ничего не сделала чтобы показать свою вменяемость, распродавала горы совкового оружия и строила совместные с московией газовые схемы. Именно поэтому в 14-м мир долго не мог сообразить а что же собственно происходит, почему это не “миротворческая операция” московии против “националистов”, а агрессия московии против суверенного государства.
Ходили слухи, что за три дня до сноса Берлинской стены Маргарет Тетчер приехала в Москву и попросила Горбачева не продолжать воссоединение Германии, потому что объединенная Германия снова станет большой и сильной и однажды снова будет представлять опасность.