Для того, чтобы более или менее точно оценивать действия лидеров стран, которые относятся в глобальному «Востоку», надо всегда делать поправку на то, что там тысячелетиями складывались собственные системы ценностей и потому, это безусловно отражается как на образе мышления, представителей этих стран, так и на образе действий. В данном случае речь не идет о мусульманском мире, поскольку ислам только покрыл часть стран Востока, своим пологом, а под ним – тот самый восточный менталитет, который был активным до исламизации и будет таковым после того, как эта волна схлынет, как схлынули остальные религиозные волны, которые были дольше и круче, но теперь о них знают только специалисты.
В связи с этим, мы часто оцениваем заявления и действия лидеров этих стран не то, чтобы линейно, а не учитывая этот аспект. Наши выводы основаны на собственной системе ценностей, а как был сказано выше, на Востоке она если не кардинально, то существенно отличается в ряде ключевых позиций. То, что мы часто воспринимаем как противоречие между словами и делами лидеров этих стран, на самом деле – поспешность и в этом плане, легкое невежество. И на наш взгляд, дело тут вот в чем.
Западная цивилизация тяготеет к формализму. Например, большая часть стран Запада имеет писаное право, как основу всего, что нас окружает и мы сами легко воспринимаем постулат, что правильным является то, что соответствует букве и духу закона. Но все же, на первом месте – буква. Поэтому, в каких-то ответственных вопросах, мы хотим иметь максимальную четкость формулировок, а от лидеров стран – такую же четкость их речей. Наша зелень стоит особняком, поскольку складывается впечатление, что между языком и мозгом там что-то испортилось и в итоге получаются истории о том, как давились Мивиной, убивали чеченцев по Киеву и прочая чушь, которую следует разбирать психиатрам.
А во всем остальном мире каждое выступление первого лица готовят не писатели от стендаперов, а специалисты, которые имеют полное представление о внутреннем и международном праве, а также ориентируются в истории – традициях, лингвистике и даже психологии. В результате, официальные речи или письменные заявления, отточены со всех сторон, чтобы с формальной точки зрения, речи были идеальными и как минимум – не допускали двойной трактовки.
И вот именно здесь есть важное отличие с тем, что говорят и делают восточные лидеры. Их речи как раз допускают двойную, а то и тройную трактовку и для того, чтобы уловить истинный смысл сказанного, надо не просто владеть языком оригинала, чтобы не попасть в ловушку некорректного перевода, но и понимать образ мышления и традиции, которые как раз и укажут на то, какой из возможных вариантов смысла, применим в данном случае.
Если же ко всему этому подходить линейно и «в лоб», то можно оказаться в плену собственного невежества, а именно – не понимания того, как оно у них там работает. В результате получается, что неправильно поняв речь, какого-то деятеля, возникает удивление от его действий, которые вроде бы полностью противоречат его заявлениям. Но если рядом окажется кто-то, кто может разобраться в этих нюансах и понять контексты, он быстро пояснит о том, что и слова, и действия оказались одинаковыми и то, что ты не смог или не захотел разобраться в сказанном – твои проблемы.
(Окончание следует)
> восточный менталитет, который был активным до исламизации и будет таковым после того, как эта волна схлынет, как схлынули остальные религиозные волны,
Мне, как мужу ассириолога, пришлось читать дипломатическую корреспонденцию из архива Єхнатона, причем практически в оригинале – в транслитерации сильно “озападненного” варианта аккадского, тогдашнего язьіка международного общения. Короче, прочесть клинопись – совсем не такая проблема, как понять все тонкости смьісла.