Те, кому доводилось проходить курс истории и теории государства и права, очень часть не уделяли внимания самому началу этого курса, поскольку и так нудный предмет, в этой части и вовсе выглядит уныло. Никакого тебе экшна, ни чего-то такого, что могло бы не дать заснуть на этой теме. А все потому, что студенты не могут понять, как эта дичь может быть связана с их будущей профессией и зачем на это надо тратить время в принципе. Потом, когда эта тема оказалась зашитой в несколько вопросов на зачетах и экзаменах, правильные ответы просто бездумно заучивались, а потом их ответственно и надежно забывали.
Это пришлось наблюдать лично, что называется – своими глазами, несколько десятков лет назад, а сейчас пришлось в этом убедиться, когда обсуждалась тема легитимности, самого зеленого комика, а разряде «хохочущий рояль». Мы основательно высказались на эту тему и даже набросали вариант, при котором легитимность имела бы минимум вопросов и на этом фоне увидели, как высказывалась масса народу, которая либо не проходила упомянутого выше курса, либо проскочила его начальную фазу без оглядки.
О таком положении вещей говорит то, что пациенты пытаются трактовать Конституцию, не понимая принципов, которые более или менее удачно, отражает ее текст. Проще говоря, они не понимают о чем написана эта книжка и потому – двигают свои теории, показывая свое невежество по фундаментальным вопросам. А самая база этой книжки лежит в ее первых статьях, которые и отталкиваются от теории государства и права, в частности там коротко описано то, где лежит источник права и власти.
Если внимательно прочесть эти самые первые статьи, то можно споткнуться о текст статьи 5, которую каждый может прочесть самостоятельно там, где он посчитает нужным, а мы приведем ее текст так, как сейчас выглядит на соответствующей странице сайта Верховной рады:
«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування».
Вот именно здесь и лежит ответ на все вопросы о легитимности или не легитимности. Смысл этого текста отсылает читателя к источникам, к истории государства и права. А он достаточно прост. Через ту или иную процедуру, народ передает, во временное пользование свою власть, источником которой он является, специально созданным органам власти, хотя может ее осуществлять и прямо, без всяких органов. Проще говоря, народ имеет собственную власть (не органы власти) автоматически и безусловно, а вот органы власти могут ее черпнуть только из указанного выше источника, поскольку другого источника власти нет.
Отсюда следует, что если сосуд, который можно назвать органом власти, наполняется определенным ее объемом, скажем временем действия на 4 или 5 лет, то по истечении этого срока сосуд останется пустым и его снова надо заполнять из того самого источника. Конечно, можно сделать суровый портрет и кричать о том, что сосуд все еще полон, только от этого суть ситуации не изменится. Его нужно пополнять. Ну а те, кто сейчас рассказывает о том, что оно работает как-то иначе, демонстрируют свое невежество в этом вопросе, а о нормах Конституции рассуждают без малейшего понимания сути того, что там написано. Но в данном случае, наше возвращение к основам, не связано с зеленью вовсе, поскольку там содержится еще один важный аспект, через который многие преступили не глядя.
(Окончание следует)
В свое время (прибл. 1950-е годы) в штатах дискутировалась тема о различии Демократии и Республики. Яркими примерами Демократии была Древняя Греция или наше Вече. Прямое народное волеизъявление. Что-то похожее сейчас есть в Швейцарии, где все законы и поправки принимаются на референдумах. Пример Республики – доимператорский Древний Рим. Народ делегирует часть своих прав избираемым органам власти на конкретный период времени. Именно это и является основой нашей Конституции – сочетание и Демократии и Республики. Все логично и понятно.
Спасибо за интересную тему. “Республика” – это форма правления, “Демократия” – принцип устройства общества, гарантирующий равенство прав и обязанностей граждан. Могут существовать недемократические республики (как раша, например) и демократические монархии (как Британия или Голландия). Поскольку в Западном мире за последнее столетие граждане (ответственные собственники и налогоплательщики) были уравняны с “населением”, то мы и имеем в результате вместо демократии – охлократию, по словам Аристотеля – власть толпы. Хорошо организованный блок паразитов может прийти к власти и распоряжаться ресурсам и жизнями граждан, что мы наблюдаем в Израиле и в Украине. Демократия больна.
Приветствую. Что бы Вы предложили для ее лечения?
Ограничить избирательное право. В Израиле -только для военнослужащих и членов их семей. Для Украины – для сдавших экзамен по языку и основам государственного устройства (как в Германии, например). И принёсшим присягу на верность державе. Впрочем, я – не юрист, это только моё личное мнение.
Спасибо.
Не знаю, как для Израиля, а для Украины актуально было бы предложение: все, кто желает, могут получить законную компенсацию от государства, за свое неучастие в выборах. .Актуально, – потому что часто кандидаты покупают голоса за “подарки” совсем небольшой стоимости.
А суть ( в песок) проста… Конституция-Договор о существовании общества из которого следует, что для нормального существования и деятельности этого общества необходимы наемные работники для выполнения текущей работы, организованные в отдельные группы, согласно целям, видам и другим характеристикам деятельности. Это армия, внутрениие органы, финансовые, административные, судебные и тд. и тп. Объединяет всё это кодло одно- они наёмные работники, українською- наймити! И вот это им категорически больно и оскорбительно до невозможности сознавать! Как же-шишка на ровном месте-и , вдруг, срок подошел, отчитайся и пошёл (в камыши) . Может тебя ещё наймут… когда-нибудь. исходя из вышесказанного- шрехшталмейстер бродячего зеленского шапито тоже НАЙМИТ , и потому должен отчитаться , и уйти, возможно на жёсткую скамью (как отчитается). Иное его решение- преступление перед Законом ( Вотэтой “занудной и скучной” книгой- Конституцией”). Нута де ж тому небозі… Воно ж не юрфак закінчувало, а КВН.
ще ранІше нАймити, обрані на Віче, звітували щорічно, або й – як тільки набрибли своїм “виборцям”, носіям Влади, та, заодно – й зброї. І могли не тільки отримати “відлУп”, як казав дід Щукар, але й позбутися голови, яка не брехала, та рУк, які не крали…
Оце й була демократія ПРЯМОЇ дії, а не олігопольна охлократія
Біда в тому, що народ не оцінює діяльність влади. Нам кажуть: “Народ дає оцінку під час виборів!” то все туфта. Треба на виборах не тільки ставити хрестик чи нолик за кандидата, а і на окремому бюлетені ставити оцінку колишнім вибранцям. Наприклад по десятибальній шкалі: 1 – дуже погано, 10 – дуже добре. Потім судити. У кого 1 – то 5 років тюрьми, у кого 2 – 4 роки, 3 -3, 4 -2, 5 – 1. У кого 6 і більше то відповідно добавляти балів до голосів виборців
Повна нісенітниця.
Согласен с паном Ариэлем. Хотел бы только добавить. Выбирать, ИМХО, должны только те граждане Украины, кто работает и платит налоги. Никаких студентов (хоть поржать) и пенсионеров (гречка и покрашенные скамейки) на выборах быть не должно!
Идиотизм!