Я не зря привожу имена этих персонажей, поскольку решившись на захват власти, они представляли себе ответственность, которую берут на себя, и главное, что их ждет дальше. А дальше авторитарная форма правления замыкает все основные процессы, которые происходят в стране, на первое лицо, в данном случае – на диктатора. И в этом случае, кроме указанных выше качеств, диктатор просто обязан иметь еще два ключевых. 

Первое, он должен иметь представления о пределах собственных умственных способностей и не бояться привлекать к управлению страной умных людей, зачастую – умнее себя, по отдельным направлениям. Но поскольку это все же авторитарная форма правления, он не может полностью сгрузить с себя контроль за деятельностью на тех направлениях, куда поставил умных людей, и отсюда второе непременное качество – крайне высокая трудоспособность.

Скажем так, обладая самыми разными талантами, Наполеон Бонапарт обладал и этими двумя качествами. За время его самодержавного правления поднялась просто плеяда выдающихся полководцев, государственных деятелей, ученых, представителей искусства и прочих отраслей знаний и действий. Но при этом, работоспособность самого Наполеона была феноменальной. Известно о том, что он спал по 4-5 часов в сутки, а в какие-то напряженные моменты и вовсе – по 2-3 часа. Большую часть бодрствования он посвящал государственной работе.

Между прочим, о Сталине говорили тоже самое. С работоспособностью у него было все в порядке, а с учетом его чудовищно цепкой памяти, эта работоспособность давала свои результаты. Да, это были чудовищные, кровавые результаты, но в том, что Сталин был праздным бездельником, его никто не мог обвинить. Причем, эту работоспособность он сохранял даже в поздние годы правления. И вот именно в его системе авторитарного правления, вопросы ответственности за те или иные направления деятельности были доведены до предела. Он же сам контролировал просто гигантское количество ключевых точек в государственной системе.

Отсюда следует, что коллективное правление предполагает коллективную ответственность и не требует от первого лица выкладываться в режиме 24/7. Государственные институты разведены по своим местам и работают в автоматическом режиме, а вмешиваться в их работу приходится не очень часто. С учетом де того, что только на первом лице замыкается не такой уж и большой круг полномочий, то на этой должности может оказаться не очень талантливый и работоспособный человек. Сильно навредить он не сможет, поскольку его просчеты компенсируют другие институции, а плюс к тому, сменяемость власти быстро высадит его из первого кресла.

И вот мы получили вроде бы коллективную, демократическую форму правления, пусть и откровенно бездарных и невежественных оболтусов, но как нетрудно было догадаться, всех их тянет к авторитарным методам правления, а военное положение дало для реализации этих желаний законные основания. А с учетом того, что «мудрый народ» избрал не только вот такого президента, но и не менее своеобразное монобольшинство Рады, то сама эта ситуация уже давала все основания для сползания в авторитаризм.

Но как было сказано выше, в таком случае общество становится заложником личных качеств того, кто оказался наверху. В нашем же случае нет ни образования, ни опыта, ни представления о том, как и что должно работать, ни чуйки, в общем – ничего такого, что могло бы собой страховать другие недостатки. Но кроме всего прочего, мы имеем абсолютно неработоспособную власть. И речь идет не только о банковой, но и о Грушевского. Там зелень просто не ходит на работу и это – в воюющей стране! Это просто – шобла бездельников, которых затмение электората сделало властью.

И тут бы должен сработать механизм сменяемости сменяемости власти, но… И кстати, пускай плюются зеленым все, кто пожелает, но Пороха не потянуло на авторитаризм, и с работоспособностью у него было все в порядке.

10 коментар до “О власти. Развитие темы (Часть 2)”
  1. Якби Порошенко став автократом, то цієї/такої війни наразі б не було. Всі можливо мешкали б у власних домівках, і я також.
    З іншого боку, кацапи напали би на Прибалтику, Польщу тощо. Результат був би мабуть ще гірший бо Європа не була готова до війни абсолютно(велика подяка хероїні СРСР анкєлі мєркєль со товарісшчі у різних хранціях, італіях тощо).
    Оцінку отримаємо від історії років так через 50

    1. В Польщі зараз ті в кого є грошенята потяглися купувати житло у Іспанії і Португалії.
      А у розмовах з поляками різних поколінь чув що вони воювати не будуть бо ця держава нічого їм не дала. Знайомі мотиви?
      Звісно не всі так кажуть десь 75 до 25 відсотків. І тут знайоме співвідношення.
      Звісно це не соціологічне дослідження але …

      1. Знаєте, скільки сцяних ганчірок довелося прати після таких моїх дописів? Просто, я не знайшла і не змогла пред’явити соціологічного обстеження, яке проводили в Польщі навесні 22-го. А про Німеччину я взагалі промовчу.
        У мене питання, яке не давало спокою вже незрячому Гузару: “Боже, чому так?” Чому знову ми, українці?

  2. Фридрих Вильгельм Вебер, 1878
    Свобода
    Принуждать к свободе надо,—
    Как подвязывать лозу:
    Чтоб не пресмыкалась гадом,
    А ветвилась в высоту.

    Европа, эпоха просвещения — что было характерно для неё? Успехи науки, позиция здравого смысла, отторжение аналога КПСС — Католической церкви, скачок промышленности. А в науке что было фундаментом? Три простых вещи: признание разумного замысла во вселенной как постоянно обнаруживаемого факта; уверенность в том, что каждый человек это разумная монада; признание существования супермонады. Ну конечно, выходцы из СССР и нынешней Украины таких исторических вещей не изучали, и это их пробел.
    А из одних простых вещеей следуют другие простые вещи — разумная монада имеет собственные законы своего существования, без школы, без пропаганды, без психологической помощи. Когда же люди собираются вместе, обычно такое не случайно – “не бывает братьев по разуму, бывают братья по морали”.
    Если подавляющее большинство украинцев решило жить в воровском обществе, то будет именно это, а мимикрия под европейскую демократию и тому подобное рано или поздно слетит как шелуха. Что может сделать в Украине абсолютное меньшинство приверженцев реальной демократии, есть вопрос сугубо практический. Если будут ходить с ярмом на шее и жаловаться, так тому и быть. Если войдут в режим Терминатора и … чего-то сделают, будет неплохо.
    Одно радует: Украина всё-таки Европа и пусть и через 40 лет, но изменится к лучшему.

    1. > А в науке что было фундаментом? Три простых вещи: признание разумного замысла во вселенной как постоянно обнаруживаемого факта; уверенность в том, что каждый человек это разумная монада; признание существования супермонады.
       
      А можна посилання на першоджерело цієї маячні, будь ласка?
       
      > Ну конечно, выходцы из СССР и нынешней Украины таких исторических вещей не изучали, и это их пробел.
       
      До того ж, всім відомо, що, зокрема, Google й англомовну Вікіпедію розробили в “СССР і нинєшнєй Украінє”.

      1. а в чому по вашому маячня? пошукайте на просторах інтернету як кальвінізм посприяв розвітку науки, суспільства, економіки, і т.і. Почитайте Макса Вебера, про вплив кальвінізму на розвіток капіталізму

    2. Та да – в Європі всі такі розвинуті, такі демократичні, такі моральні, такі працьовиті… А українці – “воровское общество”.
      Соромно читати, не тільки обговорювати. Чи Ви це навмисно нам проповідуєте? Протух цей оселедець, досить, “нє дождетесь”!

  3. Що таке Влада?
    В – не тільки Влада, В – це в першу чергу Відповідальність. Тільки бЕвзі обирають недОумків, невІгласів та нерОб, почувши слово Халва-Халява-Халєф. Захотіли – отримали свій безкоштовний сир, тільки кордонами бажань стала мишоловка.
    якщо ж поглянути на Державу як на суспільство злодіїв, від жмені зерна/комбікорму, до мільярдів, в матеріальному, від комунізму для Льончиків до втрачених надій, сподівань та двох поколінь, як мінімум, від пенсіонерів кінця 90-тих до народжених на початку 2000-них.
    Від 1991 року до 2014 року – перехід від промисловості до купи-продай, вкради та вивези за кордон…

  4. Таке враження, що роботу у Верховній Раді навмисне розвалили та блокували, щоб не було кому прийняти владу після зеленої кульгавої качки та забезпечити вибори нового Президента. Вище командування ЗСУ теж блоковано та замінено.

  5. Вітаю! Це на timeZe знайшов
    Вірно написано?
    Конституційний термін передбачений Конституцією для перебування при владі обраного президента України вичерпано.
    Конституційний статус діючого президента України переходить в статус виконання повноважень передбачених ст 106 Конституції України до моменту вступу на пост новообраного президента (ст. 108).
    Даний статус не передбачає ПРАВА на видачу нормативних актів які є обов’язковими до виконання на території України.
    Конституція України не містить прямої заборони на проведення виборів президента України в період дії воєнного стану.
    Невиконання президентом України і Верховною Радою своїх обов’язків щодо забезпечення конституційних прав громадян обирати і бути обраними є неконституційною пролонгацією правління режиму Зеленського з елементами позаконституційного обмеження конституційних прав і свобод українського народу.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *