Ну и чтобы на сегодня закрыть тему экспорта российской нефти, мы предлагаем пару моментов к теме, которая прямо сейчас полыхает по всем интернетам. Наверное уже никого не осталось, кто бы не сослался на Блумберг и не перепостил кусок их статьи о том, что США потребовали от Украины прекратить атаки на российские НПЗ потому, что это ведет к повышению цены на нефть. Как только мне попалось первое сообщение такого плана, я решил переступить эту тему и не обращать на нее внимания, но судя по тому, сколько высыпалось перепостов и гневных заявлений, решил таки высказать альтернативную точку зрения на все это.

Насколько мы знаем, США – демократическая страна и там имеется свобода слова и соответственно – прессы. А раз так, то издания подают материалы как с одной точкой зрения, на какие-то проблемы, так и с другой. Тем самым они поддерживают свое реноме не заангажированного СМИ. Нам это трудно понять, поскольку у нас – сами знаете что, со свободой прессы. Достаточно посмотреть на «телемарафон», откуда выкинуты все СМИ, которые хот как-то могут высказывать оппозиционные мысли. Поэтому время от времени, мы видим материалы, которые нам категорически не нравятся, в центральной, американской прессе. Но мы же знаем, что половина Америки поддерживает Трампа и имеет примерно одинаковые с ним взгляды по вопросу Украины. А пресса отражает позицию как про-трамповской аудитории, так и про-байденовской. 

Так что к этому надо относиться спокойнее, и в этих изданиях были статьи куда «веселее», чем эта, но данная тема получила какой-то болезненный резонанс. Но насколько можно понять, Белый дом официально не высказывал такой позиции, а потому, тут надо делать поправку на ветер просто исходя из этого. Мы же знаем, как на днях, одно из центральных американских изданий выдало статью с унизительным для Чехии названием, а потом, после протестов из Праги, вынуждены были исправить название, без извинений и пояснений. У нас же так реагировать просто некому, потому, что куда не ткнись, кругом – ермачело.

Теперь по деталям. Первая. Штаты сейчас находятся под градом критики за то, что проваливают помощь Украине. Даже европейские партнеры высказывают недоумение вялой позицией Белого дома. И вот представить, что на этом фоне тот же Салливан приехал гнуть пальцы, как-то не получается. Ведь подобные просьбы могут высказываться в том случае, когда ты можешь приостановить помощь, а когда она и так стоит на месте, такие повороты дипломатии кажутся уж слишком толстыми, как для США.

Второй момент. ВСУ наносят удары по НПЗ исключительно собственными системами вооружений. И если в условия поставок тех или иных комплексов вооружений, могут быть вложены какие-то ограничения, то требовать или даже просить не использовать собственное оружие по своему усмотрению, тоже кается слишком топорно.

Третье. В таком заявлении легко усмотреть внутреннее противоречие, что указывает на его ложность. Дело в том, что удары по НПЗ останавливают или частично останавливают, переработку сырой нефти. Проще говоря, россия не может утилизировать часть добываемой нефти, путем ее переработки в бензин, керосин, солярку и прочее. А раз так, она затоваривается сырой нефтью и вынуждена продавать ее намного больше, а именно – на то количество нефти, которое не могут перерабатывать НПЗ. Таким образом, на рынок выбрасывается большее количество нефти, чем обычно и это никак не может влиять на рост цены нефти.

Последнее. Согласно открытым данным, за последние несколько лет, а особенно – за последние два года, ОПЕК где-то на четверть сократил экспорт нефти. Именно эта организация делает все для того, чтобы цена нефти была выше и делает она это путем изъятия части своей нефти с рынка. Так что если речь идет о мерах по недопущению роста цены нефти, то работать надо не с Украиной, а с ОПЕК. Но это еще не все.

За тот же промежуток времени, за который просел экспорт стран ОПЕК, США нарастили экспорт нефти вдвое и стали крупнейшим экспортером нефти. А это значит, что даже если цена на нефть вырастет, то в первую очередь от этого выиграют нефтяные компании США и во вторую – все остальные. Проще говоря, происходит замещение объемов нефти от ОПЕК, нефтью из США. А ранее точно также компании США заместили выбывшие объемы газа с рынка Европы и никаких проблем с этим не было, даже наоборот.

Мы не настаиваем на том, что указанных Блумберг разговоров не было вовсе, но если они и были, то имели какой-то другой характер. В общем, когда будете читать очередной перепост этой статьи, просто учтите то, что изложено здесь, а выводы каждый волен делать самостоятельно. Мы их тоже имеем, но до времени – оставим при себе.

14 коментар до “Нефтяная рапсодия (Часть 2)”
  1. Згоден. Від підвищення цін на енергоносії виграють, в першу чергу, штати.
    На тлі зєбандитизму та ОПзради у головах багатьох просто почало зривати дах.

    1. На мій погляд тут не все так просто. Виграють не абстрактні штати, а компанії, які займаються видобутком нафти. При цьому поточна адміністрація Білого дому навряд чи буде рада, коли ціна палива на заправках піде вище за 3$. Це один з аргументів передвиборчої компанії Трампа – ціна газоліну під час його каденції 2.6$.
      Здається минулого року адміністрація Байдена наклала обмеження на експорт зрідженого газу, завдяки якому ціни на газ знаходяться біля мінімальних рівнів. І зараз декілька компаній вже подали позов до суду, про скасування цих обмежень. Так що у рік виборів популізм може все перевернути до гори дригом.

  2. Ну, чисто теоретически, остается еще вариант – некто покупает у рашки не нефть, а, условно, бензин, для такого покупателя повреждение рашкинских НПЗ действительно вызовет рост цен на бензин.

  3. шмаркля з дерьмаком ніяк не можуть здати Україну прямо та швидко як й було домовлено в Омані.
    так само вони не можуть віддати наказ “простАпєрєстатьстрєлять”
    усунення Залужного та Шаптали, кадрова чехарда у вищому командуванні, “надання планів війни” не допомогло – удари по нафтопереробці продовжилися а виходу на підрозділи які це роблять – бурьяна безумна/офіс дерьмака – не отримали й досі.
    судячи з цього одним з шансів для шмарклі аби ми припинили наносити удари – це віддати прямий наказ Сирському.
    Сирський чудовий виконавець – тому він зручний для ОП
    за для обгрунтування такого наказу й зроблено підводку – ніби то вимога припинити удари – це від наших союзників, а боневтік особисто проти.
    якщо покопатися глибоко хто саме написав ту статтю та від кого він/вона отримали грошенята за виконане замовлення тоді все стане на місця.

    1. “Сирський чудовий виконавець – тому він зручний для ОП
      за для обгрунтування такого наказу й зроблено підводку – ніби то вимога припинити удари – це від наших союзників, а боневтік особисто проти.”
      Подоляк заперечує, що США вимагають від України припинити атаки по нафтовій інфраструктурі Росії.

  4. 1. Ця стаття викликала резонанс і в Штатах також. Це ж не думка видання, а викладення виданням факту – влада США проти обстрілу НПЗ. Тому, якщо не буде спростування, що це некоректна інфо, то я цілком повірю, що Саліван приїжджав у Київ загинати пальці.
    2. Факт в тому, що ціна на нафту дійсно скаче після атак на НПЗ. Поки що не критично. А для діючого президента США в рік електоральних виборів ціна на бензин дійсно є чутливим питанням (одним з базових критеріїв вибору, я б сказав), і ріст прибутків нпз сша тут вже не є ключовим.

    Тож, чекаємо на розвиток подій, бо викладене в статті в повній мірі не витримує навіть вищевказаної поверхневої критики нашвидкоруч

    1. > 2. Факт в тому, що ціна на нафту дійсно скаче після атак на НПЗ
       
      «Після» не означає «внаслідок». Бо в цей же час, наприклад, НПЗ Індії відмовилися від кацапської нафти, що також могло мати наслідком як зростання попиту на некацапську нафту, так і зменшення пропозиції продуктів нафтопереробки, що може мати наслідком ріст цін як на нафту, так і на нафтопродукти. А руйнування інфраструктути переробки на експорт сирої нафти не може вплинути за визначенням.
       
      А про ОПЕК Ви не згадали, хоча це головний регулятор цін на нафту.
       
      > не витримує навіть вищевказаної поверхневої критики нашвидкоруч
       
      Не просто поверхневої, а некоректної та маніпулятивної.

    2. “…викладення виданням факту – влада США проти обстрілу НПЗ” – ух, ти! А це, виявляється, факт..? Цікаво: а “влада США” – це хто, персонально, або – який конкретно орган..? Може один високопосадовець сказати те, що не підтримують інші, нє? Не відомі, часом, такі факти..? Нікому не доводилось в історії дипломатії вибачатись за дурний язик якогось клерка, хай і вищого гатунку? Та про що ж я: це точно факт. Так сказав – Антон. Будь-які аргументи – безсилі.

  5. Есть еще один вариант.
    Новороссийский порт – место отгрузки казахстанской нефти. В свое время РФ взбрыкнула и создала проблемы отгрузки нефти Казахстану. “Бешеная бензоколонка” может еще раз взбрыкнуть подобным образом, дури хватит. Отсутствие объемов казахстанской нефти может негативно повлиять на нефтерынок.

  6. Не знаю, що там Блумберг писав, але ця стаття розміщена у The Financial Times, а це, як відомо, британське видання. Також не розумію, навіщо це коментувати. Британці викладають якісь плітки про американців, а ми тут вже другі памперси міняємо. Не серйозно

  7. Вброшу чуток конспирологии, а то неинтересно)
    Если предположить закулисные договоренности между штатами и русней, на кшталт “на поле боя ваше оружие/результаты его применения мы терпим, а вот по тылам стрелять низзя, а то мы ух!” то складывается имеющаяся картина – лапти показывают “ух!”, амеры – анонимную заметку в FT. Дескать, смотрите как мы наехали на Украину! Недаром целый день вой из всех утюгов “Америка запретила Украине, блаблабла, всем показали, всех нагнули, поебда!” То шо консультации были, это несомненно, но ЧТО ИМЕННО вынесла каждая из сторон, тут дело темное. Тут как в присказке: “Дураку закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так”.

  8. Тут схоже на спробу лобізму через підміну нафтопродуктів на нафту. Зменьшення експорту нафтопродуктів це не тільки про гроші для московії. Після ударів по НПЗ чийсь бізнес може залишитися без дешевого продукту.
    В грудні було зафіксовано факт прямого постачання російських вдобрив (за документами) до США. Але чомусь це було нафтоналивне судно, і вийшло воно з Новоросійська, де не має терміналу для рідких вдобрив. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=6604720499657107&id=100003576664760&mibextid=dD9HTC
    А тим часом Туреччина, яка найбільше купляє у московії нафтопродуктів, підвищила облікову ставку відразу на 500 пунктів (вже 50%).
    Гадаю, що це тільки початок тиску на Україну. Далі буде.

Коментарі закриті.