Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в контексте эволюции.
Феодосий Добржанский, 1973
Утром как обычно следуя зову природы Он уединился в маленькой комнате с одним сидением. И чтобы не тратить время попусту последовал совету лорда Честерфилда, который в “Письмах к сыну” рекомендовал использовать это время для изучения латыни. В последнее время латынь Ему заменили Gnews, вкратце освещающими события за ночь.
И в главных новостях со ссылкой на английский “Express online” Он нашел “Распространение коронавируса пневмонии началось из одной из лабораторий в Ухане (Китай)”. Верить этому сообщению – не верить? На волне популярности тематики коронавируса быстрые пальчики уже наляпали пару-тройку фикций и материал приходилось просеивать.
Судя по формальным признакам это сообщение выглядело достойным дальнейшего анализа. Неужели это надежное доказательство подтверждающее наконец столь привлекательную в некоторых кругах теорию заговора (conspiracy theory, англ., в данном случае теорию “глубоко законспирированного вируса”) активно обсуждающуюся в социальных сетях?
Её популярность такова, что теперь даже в Кремниевой долине говорят о том, что “инфодемия” распространяется быстрее вируса. Еще бы, десятки тыс км/сек и никакого инкубационного периода. Хорошо еще никто йод не пьет неразведенный, как во времена Чернобыля.
Итак, Он начал рассматривать “доказательство” поближе суть которого состояла в том, что якобы:
“Настоящая причина распространения коронавируса была определена китайскими учеными, которые сломали печать молчания и рассказали о том, что инфекция распространилась из научной лаборатории в Ухани в метрах от рынка. В своем сенсационном заявлении они сообщили, что эпидемия в Ухани была вызвана исследованиями болезней летучих мышей и является следствием этого. Исследователь рассказал, что больная летучая мышь атаковала ученых и запачкала их кровью, а в другом случае мочилась на них и им пришлось отправиться в добровольный карантин на 14 дней. Биологи Ботао Сяо и Лей Сяо из университета в Гуанчжоу опубликовали препринт под названием “Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV”. Они отметили наличие двух лабораторий занимающихся исследованиями коронавирусов летучих мышей в Ухани, одна из которых находилась всего в 280 метрах от рынка морепродуктов. Они вкратце изучили историю этих лабораторий и предполагают, что коронавирус, вероятно, происходит из лаборатории. Они предлагают альтернативную теорию происхождения коронавируса вдобавок к теориям рекомбинации вируса в природе и заражения через промежуточного хозяина. Это сообщение ставит под сомнение официальную теорию о том, что вирус перепрыгнул от летучих мышей к человеку на рынке в Ухани. Вероятность того, что мыши залетели на рынок оценивается как маловероятная. Согласно сообщениям властей, жителей города и туристов, летучих мышей на рынке в качестве блюда не готовили и ими не торговали. В то же время возможность рекомбинации в природе или инфекции промежуточного хозяина низка и бездоказательна, а посему вирус-убийца вероятно происходит из лаборатории. В связи с этим следует усилить меры биозащиты в таких опасных лабораториях, а сами они должны быть выведены из городских центров и густонаселенных районов.”
Он задумался. Слова текста как-то не строили. Ну не сочетается “Причина определена” “и “авторы предполагают”? Или “возможность рекомбинации и инфекции низка, а следовательно вирус из лаборатории”. Ну и кто определил, что возможность низка? А какие доказательства, что из лаборатории?
Но вроде бы препринт и ссылка на ученых. Как с этим быть? Во-первых, препринт не является научной статьей, а раз так, это не доказательство от слова никакое. Это рукопись, черновик, который не был критически оценен коллегами-специалистами, а потому по уровню надежности информации не превышает всего того, что пишется в интернете.
(Продолжение следует)