А далее – идет прямая отсылка к событиям в Украине и опыту боевых действий, за которыми пристально наблюдают все военные специалисты армий стран НАТО. Французские же военные, которые отвечают за организацию текущей подготовки своих войск, отмечают, что опыт боевых действий, извлеченный из операций в Африке и на Ближнем Востоке, практически бесполезен в свете угроз, которые стали реальными сегодня и исходят с восточного фланга НАТО. Французские военные прямо говорят о том, что подготовка идет с четким прицелом на противостояние с российской армией, а не с абстрактным и условным противником.

Формат учений как раз и состоит в том, чтобы постоянно расквартированные в CENTAC подразделения внимательно изучали тактику потенциального противника, максимально приближаясь к тому, что и как он делает в реальных боевых условиях. И если раньше о действиях совка, а потом и «россии», можно было судить либо по характеру учений, либо по каким-то мелким конфликтам, то теперь лапти показывают все, что они могут. То есть, постоянный контингент учебного центра должен действовать в таком же стиле, чтобы прибывшие на учения войска отрабатывали свои действия с условным противником, который демонстрирует методы боевой работы, очень схожие с тем, что показывает реальная армия противника. 

И вот интересно то, как примерно описывается суть подготовки французских войск прямо сейчас. Главный урок Украины, по словам офицеров CENTAC, заключается в том, чтобы избегать лобовых атак, которые приводят к огромному количеству потерь и не могут отбросить противника назад. Вместо этого пехота, бронетехника, инженерные подразделения и артиллерия, с широким использованием новых технологий, таких как беспилотные летательные аппараты, которые передают информацию войскам и обеспечивают убойную мощь на поле боя, должны слаженно работать вместе и обеспечивать максимальную эффективность как в обороне, так и в наступлении. Армии, неспособные объединить танки, артиллерию и пехоту, подвергаются огромному риску, что продемонстрировали обе стороны на войне в Украине.

И вот еще один важный момент, который отмечают французы и над которым стоит задуматься, в самых разных аспектах. Там считают, что неспособность координировать свои действия является одной из причин, по которой ни Украина, ни россия не смогли прорвать хорошо подготовленную оборону, которая сейчас доминирует на протяжении более 1000 километров линии фронта. По мнению Ассоциации сухопутных войск США, вооруженные силы россии недостаточно подготовлены и обеспечены ресурсами для общевойскового взаимодействия, что вынудило москву полагаться на расточительные атаки живой волны, а не на быстрые и скоординированные действия. Но по мнению бывшего военного, а теперь – теоретика в области ведения боевых действий Гийома Анселя, и Украина не освоила этот подход, что привело к нынешнему тупику.

И надо заметить, что подготовка войск на полигоне идет без дураков и с теми условиями, с которыми прийдется столкнуться в реальном бою. А именно – длительные боевые действия практически без сна, с постоянными сменами локаций, чтобы не быть накрытыми огнем противника, с регулярно «заглушенной» РЭБ связью и прочими реалиями современной войны. И надо заметить, что проходящие подготовку войска оказываются в шоке от таких условий. Они не могут противостоять противнику на равных, поскольку для них такой вид боевых действий – нечто совершенно новое. И пока ни одно подразделение не смогло получить максимальный балл. Тем не менее, в ходе этих маневров отрабатываются методы и приемы, которые как раз и будут эффективными в таком формате боевых действий. 

То есть, Франция без дураков готовится к такой драке и слова, произнесенные Макроном, являются лишь вершиной айсберга. А на самом деле, работа уже кипит и причем, без имитации, дураков и разгильдяйства, поскольку сами военные говорят о том, что такой тяжелой программы подготовки они вообще не помнят. Может быть, это – первый лучик в том сонном мраке, который десятилетиями стоял в Европе, а значит – есть шанс.

8 коментар до “Эпопея с вводом войск (Часть 3)”
  1. Разведка, связь, координация действий различных подразделений для достижения одной цели всегда были слабым местом русской-советской и постсоветских армий. Не говоря уже о стратегии непрямых действий.
    Собственно теория огневого вала и возникла как попытка решить все эти проблемы одним махом, руководствуясь постулатом – против лома нет приема. Но забыв вторую часть пословицы – если нет другого лома.

  2. У цій підготовці найперше місце повинно бути приділено психічній підготовці бійців, особливо західно-європейським. Психотип західної Європи не припускає шалених, демонічних втрат московським рейхом людських ресурсів. Слабка психіка мушкетерів, їхня повага до ворога обов’язково зіграє проти них самих. Слід пам’ятати, якими слабкими у цьому сенсі виявились німецькі війська, що тримали оборону під Ржевом під час другої світової війни. Зіткнувшись з геніальним м’ясником жуковим, багато хто з них розпрощався із психічним здоров’ям. Нехтувати цим досвідом не варто.

    1. Усі-пусі. Коли, як Ви кажете, “мушкетери” крайній раз кацапню чихвостили, то аж клоччя летіло, й кацапня аід усрачки аж свою столицю спалила. Жуков же якісь успіхи мав лише завдяки тому, що американці й британці його залізом заливали — німці знищення євреїв самі були поставили на промислові рейки — чого би їм особливо “рєхаться” від промислової утилізації м’ямних хвиль кацапні? Ну і, кацапи того, що планували, у Другу Світову так і не досягли — до Ла-Манша не дійшли. І навіть не спробували рипнутися проти американців і британців, та й з “мушкетерами” довелося би таки знову воювати, хоча утнути це їм було раз плюнути, як вони перед тим зрадили свого ліпшого союзника Гітлера.

  3. Тяжело в учении🤷‍♂️ а шо б с ними было б, закинь их в Марик, Авдеевку, Азовсталь? Оптом бы рехнулись?

    1. Нагадую, що в ЗСУ є Інтернаціональний легіон чисельністю пару десятків тисяч, який кацапів і від Києва ганяв, і з Харківщини, і з Херсона, і в Бахмуті бився, і ніхто не “рєхнувся весь”. Ще й може добру фору дати. Тому не треба оце от.

  4. Колись було таке явище — ЛитПолУкрбриг… Що то таке було? Щоби що? І куди воно розмокталося?

  5. От не розумію автора: якщо французи в Африці за своє не побажали воювати, то ви що, вірите що вони будуть воювати в Україні? Дивна в вас аналітика. Всі заяви Макрона це тільки заяви. Слова. Політика. І все. Не сподівайтесь.

    1. > якщо французи в Африці за своє не побажали воювати,
       
      В якому сенсі своє?

Коментарі закриті.