Побочный эффект (Часть 1)

Практически все европейские и не только европейские СМИ пишут об успехе ВСУ на море. Наверное, это стало там самой громкой новостью и понятно, что у нас она тоже оказалась в ТОПе. Оно и понятно, ведь когда идет поток новостей из Селидово, Херсона или Харькова, где мы несем потери среди мирного населения и о том, как тяжко сейчас на нулях, просто необходимо что-то такое, что даст возможность психике отскочить от черты, за которой уже идет депрессия. Это я не о себе, а о тех,  с кем приходится общаться в живую и дистанционно. Так что утопленный БДК стал таблеткой, которая многим была просто необходимой. Но тем не менее, во второй половине дня вроде бы вменяемые обозреватели, которых нельзя заподозрить в чем-то, что делает Арестович или прочие Свитаны и Жданова, стали вещать какие-то странные вещи.

Мы бы уже не возвращались к этой теме даже в том случае, когда вменяемая публика хором поскакала в какие-то удивительные пампасы, а по сути – пропустили главную тему, которая вытекает из сегодняшнего происшествия. Поэтому мы возвращаемся к ней для того, чтобы увязать эти два вопроса. Первый из них возник из-за характера груза, который перевозил Цезарь Куников. Уже всем понятно, что грузом были боеприпасы. Удары дронов вызвали повторную детонацию груза и понятно, что корабль пришел в состояние, как говорят авторемонтники и страховики, «тотал», то есть восстановлению не подлежит. А поскольку все случилось в море, то корабль успешно утонул. Судя по тому, что стало причиной гибели корабля, а именно – массивный взрыв боеприпасов, то скорее всего, экипаж, состоящий из 80+ моряков – спасся на концерте Кобзона.

И вот сегодня весь день идут рассуждения о том, что большая часть БДК оккупантов уже уничтожена и что это становится проблемой для противника, в случае разрушения Керченского моста, мол, в таком случае боеприпасы и вообще – военные грузы будет нечем возить, ну и дальше – выводы на эту тему. Но выводы эти удивительные по простой причине, а недесантными кораблями что же, нельзя возить те же боеприпасы и военную технику? Понятно, что использовать чисто военный корабль или судно проще и можно скрыть характер грузов более надежно, но никто не мешает реквизировать нужное количество сухогрузов и возить эти самые снаряды, Шахеды и все остальное в трюмах коммерческих судов. 

Между прочим, во Второй Мировой войне большая часть морской логистики выполнялась именно таким образом и – ничего страшного не случилось. В данном же случае БДК используются примерно так, как сухогрузы или паромы и в таком случае, их всегда есть чем заменить. А вот где они действительно незаменимы, так это в случае высадки морского десанта. Конструкция корабля позволяет ему выйти на мелководье и благодаря рампе, раскрывающейся в носовой части, дать возможность технике выйти на берег своим ходом. То есть, для такого способа разгрузки не нужен порт, с причалами и кранами, а достаточно подходящего места и разгрузка пойдет своим ходом. Именно такой фокус не может проделать коммерческое судно, а все остальное – легко.

Отсюда можно сделать совершенно другой вывод. Разорвать морскую логистику оккупационных войск, уничтожая БДК, не получится в принципе, но поскольку флотское командование так бездарно расходует подобные корабли, то планов осуществить морской десант уже нет в принципе. От них отказались окончательно и потому можно жечь корабли без особого сожаления. И это при том, что восполнять этот флот нечем. На этом уже можно было бы ставить точку, но мы не собираемся кого-то критиковать, а просто указываем на то, что в этом раскладе имеется нечто более ценное, что осталось за кадром.

(Окончание следует)