Внутреннее противоречие (Часть 1)

Сегодня в Сети появилась очень примечательная инсталляция, которая точно показывает, кого понавыбирали 73% в 2019 году. Мы же помним их тезисы про «новые лица» и о том, как они изнывали от кумовства и коррупции. А многие рассказывали о том, что Порошенко наживается на войне и именно потому – не хочет ее прекращать? Сейчас их не смущает ни запредельная коррупция, ни то, что уже кумовством назвать рука не поднимается, ну а про войну – просто помолчу, поскольку все и так – очевидно.

Но перед тем, как перейти к этой композиции, просто замечу один момент из судебной практики. Когда суд слушает дело, неважно какого именно характера, уголовного, гражданского или хозяйственного, он принимает во внимание то, как стороны поясняют те или иные факты и обстоятельства, описанные материалами дела. При оценке этих пояснений, суд руководствуется правилами логики и устраняет противоречия, чтобы выйти на справедливые решения. 

Так вот, пояснения считаются ложными и не берутся во внимание судом, если они противоречат фактическим обстоятельствам дела, проще говоря – собранным сторонами или следствием, надлежащим и достаточным доказательствам. К сожалению, так оно должно быть и чем дальше, такого в суде все меньше, поскольку у нас давно вернулись «звонковые дела», когда «сверху проходит звонок» и судья вообще ничего не видит и не слышит, а пишет сообщения в месенджеры или играется на телефоне в игрушку, пока адвокаты упражняются в бесполезной риторике. А все потому, что решение уже предопределено, а возможно, и написано. Не раз приходилось наблюдать именно такое развитие событий, которое люди верующие назвали бы чудом.

Так, согласно процессуальным нормам, после окончания стадии судебных дебатов суд обязан удалиться в «совещательную комнату» и не выходить оттуда до принятия решения. По идее, в это время суд не должен выходить из совещательной комнаты вообще и однозначно, между дебатами и оглашением решения не должно быть никаких других заседаний. Сама «совещательная комната» может быть в кабинете судьи, но часто она же проходит в том же зале, где шло заседание. Оттуда просто удаляются все, кто присутствовал в зале и судья или коллегия, принимает решение, после чего стороны приглашаются на «оглашение». 

И вот тут можно увидеть чудо, которое переплевывает «схождение святого огня в Иерусалиме». Судья или председательствующий коллегии начинает оглашение решения, обычно – вступительной и резолютивной части, то есть – оглашает состав суда и коротко – фабулу дела, которое только что рассматривалось, и после этого – оглашается решение или приговор. В этом случае не оглашается мотивационная часть решения и стороны выходят из зала, зная, какое решение принято, но только догадываясь о том, почему было принято именно такое решение. Все станет понятно только после того, когда будет готов полный текст решения, который стороны получат в установленном порядке.

Те, кто сталкивался с судами, могут задать вопрос, а где же обещанное чудо? А оно произошло в момент, когда оглашался короткий текст решения. Оно оглашалось путем прочтения с листа формата А4 с распечатанным на нем текстом, поскольку такое давно никто от руки не пишет, да и напросвет видно, что текст печатный, но! В зале нет принтера вообще. Ему там даже негде стоять, да и нечего ему там делать. И вот получается, что суд зашел в зал для того, чтобы час или больше слушать доводы сторон, после этого – перейти в судебные дебаты, где стороны произносят финальные речи и на основании всего этого, а не чего-то другого – вынести свое решение. 

(Окончание следует)