В американской печати все чаще попадаются материалы о том, что на самолетах, а в первую очередь – на кораблях ВС США, проходят испытания прототипов лазерного оружия. Дней 20 назад мы уже писали о том, что на базу ВМФ США в Сан-Диего (Калифорния) прибыл очередной прототип боевого лазера, который прямо сейчас устанавливается на десантный корабль USS Portland (LPD-27), который был выбран в виде платформы для этого оружия по двум причинам. Он обладает силовой установкой, способной запитать лазер, ну и конечно – габариты. Сам прототип имеет габариты хорошего бульдозера и его установка может быть осуществлена только на крупный корабль.
Как стало известно прессе, лазер SSL-TM, производства компании Northrop Grumman, имеет мощность 150 КВт и на сегодня является самым мощным оружием такого типа, имеющегося в распоряжении американских военных. Вернее, речь идет о мобильной версии лазера, который в принципе можно установить на мобильную платформу. Ведь стационарный лазер можно разогнать для большей мощности, но оружейная систем не должна весить десятки тонн и стоять, вкопанной в землю.
Из той информации, которая сопровождала транспортировку лазера, стало известно, что эта конструкция так и останется прототипом. Ни военные, ни производитель не рассматривают ее как основу для серийного изделия и это – довольно любопытное заявление. В течении последних лет периодически всплывали сообщения о том, что прошли очередные испытания лазеров с нарастающей, до 50 КВт, мощностью.
Таких мощностей хватало для того, чтобы поразить цель в виде легкого катера или небольшого БПЛА, что явно не устраивало военных. И вот новое изделие уже перешагнуло мощность в 100 КВт, а судя по всему, этого тоже будет маловато и пока неизвестно, какого масштаба мишени будут поражаться именно этой машиной, но ясно, что это все равно будет что-то тихоходное и небольшое.
Но ведь уже давно анонсировано, что эсминцы класса Zumvalt и авианосцы класса Ford изначально проектировались под установку боевых лазеров. И вот корабли спущены на воду и готовятся встать на боевое дежурство, а инновационного вооружения, под которое закладывались возможности силовой установки, еще отсутствует.
Понятно, что связано это с не таким уж быстрым прогрессом в наращивании можности боевых лазеров, поскольку вся остальная «обвязка» положена в новые корабли еще на верфях. И тогда становится вопрос о том, какой мощности должен быть лазер, чтобы поставить его на новейшие корабли, стоящие миллиарды долларов?
Похоже на то, что работы все же выходят на финишную прямую и скорее всего, корабли будут оснащаться двумя видами лазеров. Первые будут небольшой мощности, до 100 КВт, и их предназначение будет несколько непривычным для того, что мы привыкли видеть под названием «боевой лазер». Они будут применяться для ослепления датчиков систем наведения управляемого оружия. То есть, их задача – выведение из строя видео, лазерных и инфракрасных систем наведения противокорабельных ракет любого класса, от крылатых, до баллистических.
А вот второй вид лазеров как раз и будет именно тем, чего от них и ожидают, а именно – будет использоваться для поражение целей – ракет, лодок и прочего не очень габаритного набора угроз. При этом, лазеры будут иметь мощность от 1 МВт. Именно они будут иметь необходимую дальность и мощность луча, чтобы физически выводить из строя оружие противника. Таким образом, уже сейчас вырисовывается картина возможного применения лазеров. Одни – сбивают ракету с курса, а другие – просто плавят ее критические части, например – элементы управления крылатой ракетой, и та уходит в сторону от цели.
По крайней мере, именно такое оружие ожидается к 2025 году, а сейчас идут испытания самой методики его применения и факторов, влияющих на эффективность работы боевой системы.
В любом случае, введение таких систем довольно сильно изменит расстановку сил на море, поскольку часть современных ракет просто утратит возможность добраться до цели. Ведь как бы быстро она не летела, луч лазера работает на скорости света.
Меня смущает применение лазеров а условиях облачности и тумана.
Неужели эта проблема имеет решение? Иначе всё это просто груда железа за огромные деньги забирающая полезную нагрузку…
Как по мне заказали б уже Маску современную версию СОИ с тысячами спутников вооруженных лазеркенонами по всему шарику, обнулили б все балистическое железо двух свихнувшихся Хуней и их дружка Си. КПД лазера в космосе на порядок больше и с энергией проблем нет.
– Фокусировка луча на гораздо большее расстояние и прецензионность наведения.
– Запитка луча энергией от солнечных элементов? Ядерного реактора?
– проблема облачного покрова
А так, да – идея хороша.
Правда, сейчас там Трамп беснуется, а что если неадеквата будет больше? Не хочется что б над головой дамоклов меч висел.
Есть проблемы с энергией! Нет их для маленьких и слабых устройств типа спутников-ретрансляторов Интернета, им хватит солнечных батарей, а для мощного лазера, способного уничтожить взлетающую баллистическую ракету в программе СОИ предполагалась накачка лазера ядерным взрывом! Т.е. очень недешево и к тому же он одноразовый… Может потому проект так и не был реализован.
Вы думаете, что солнечные батареи спутника смогут выдать целый МВт? Сильно сомневаюсь…
Petro | 10th Ноябрь 2019 at 18:19 | Ответить
“… и с энергией проблем нет”
Вот как раз с энергией и проблемы…
Полностью согласен с ЮрийС. Нет в космосе никакой энергии. Кроме как на поверхности и внутри Солнца и других звёзд.
Є суперконденсатори. У імпульсному режимі вони можуть забезпечити необхідну енергію (лишається проблема атмосфери й відстані для космосу)
https://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor#Comparison_with_other_storage_technologies
(див таблицю Performance parameters of supercapacitors
compared with electrolytic capacitors and lithium-ion batteries
зокрема power,Watts, per gram)
Ага, 10Вт/гр. Мегаваттный конденсатор будет весить 100кг, если вообще такие существуют.
А заряжать чем?
> 100кг, если вообще такие существуют.
А які проблеми? ( (менші) конденсатори, як і батареї, можуть бути з’єднані паралелньо у великі, як завгодно великі батареї), головне, що та невелика маса (у пару-кілька сотень кілограмів – а у космос закидаюь тонни, а деколи й багато десятків тонн) створює достатню потужність; принаймні протягом певного імпульса (якщо взяти ~ 10 wh/g для гарного суперконденсатора – це на ті (тільки) 100 кг ваги буде приблизо 3.5 секунд роботи (променя) потужністю 1МВт ). Інша справа, що для того, щоби створити декілька таких імпульсів, треба буде мати в парі і порівнюваної ваги літій-іонну батарею, яка не здатна видавати (з порівнюваною масою) порівнювану потужність, але має У 20-30 разів більшу ємність на одиницю маси (100-265 mWh/g, як у тій таблиці). Тепер рахуємо енергію 10 кв м сонячних панелей: На поверхні Землі на метр площі прямі промені (у безхмарну погоду) генерують у посередніх панелях енергію потужністю ~ 150 ватів (W); у космосі, де сонце “значно якскравіше”, це відчутно бльше аніж 1500 Вт на 10 кв метрів панелей (10 квадратів панелей для супутника не повинні бути ніякою проблемою), це, протягом 10 годин зарядки перед боєм, приблизно 20 кВт*годин на ті самі 100 кг літій-іонних батарей, які у парі із суперконденсатором дадуть 72 мегават*секунд для декількох, наприклад 20, імпульсів потужністю 1 мегават і тривалістю (відповідно) 3.6 секунд кожен.
Отже, виглядає цілком можливим (якщо не брати до уваги ефективність такого апарату на відстані з орбіти з урахуванням атмосферних умов; але ворожі супутники точно що можна палити 🙂 )
Вітер | 12th Ноябрь 2019 at 20:59 | Ответить
Вы забываете про один маленький НЮАНС, такие конденсаторы работают в довольно узком температурном диапазоне, поэтому надо будет тратить энергию на поддержание температуры этой батареи конденсаторов в (> 100кг + их “обвес”).
Т.е. в принципе конечно возможно, вопрос только сколько будет стоить один такой спутник.
Немає атмосфери у космосі навколо супутника (і суперконденсатора). Це значить, що достатньо обгорнути об’єкт фольгою (чи подібним до дзеркала) і буде майже ідеальний “термос” (і “термостат”), для підтримки температури якого потрібний мізер енергії.
И достаточно оказаться ему под солнечными лучами…
P.S. Нагревать гораздо легче, чем охлаждать.
Під сонячними променями працюють сонячні панелі (у супутників у космосі вже десятиліттями), і все гаразд (і з панелями і з супутниками й з екіпажами людей-пілотів) (якщо, раптом, дзеркального металевого корпусу замало, корпус може бути у тіні “сонячних батарей”; знову, середовища, що проводить-передає тепло (майже – слід згадати кріплення-з’єднання) немає, а радіація зворотньої від сонця частини панелі нікчемна) Хе, кому цікаво посперечатися, придумали б щось путнє…
(є причини, чому немає досі “космічних війн із лазерами”, але ж не такі, які не є причинами…)
Десятилетиями говорите…
Помните как в начале 90-х Мир болтался на грани – или ремонтировать или утопить? А проблема была – солнечные батарем сдохли, а новые привезли только на Спектре, который оплатили американцы. И тот стыковали из серии “а теперь космонавты бегут в спускаемый аппарат”. Потому как Мир был на грани именно по энергии.
Солнечные батареи деградируют достаточно быстро на Земле, защищенные атмосферой. Да, они работают 20-30 и более лет, но к концу первых 10 у них остается чуть более 90% от мощности. (Извиняюсь, посмотрел спецификаии и поправил, говорят 2% в первый год и 0.6% каждый последующий). Это у лучших, качественных брэндов. В космосе панели деградирут в 8 раз быстрее. А еще солнечные панели не любят жару, как это ни странно. Их производительность расчитывается на 25C и с каждым градусом она падает (примерно на 0.35-0.4%). На земле, даже в самых жарких местах есть охлаждение – при температуре воздуха 50С, а температуре панелей 80С панели достаточно эффективно охлаждаются. В космосе панели под прямыми лучами солнца (странно да?) и никакого охлаждения. Да если что, чтобы не было аргументов что панели и более производительные. Да они более производительные, но не сильно больше, коэффициент 1.35 от рейтинга на земле, если я правильно помню.
Литиевые батареи тоже очень тяжелые, очень требовательные к температуре, быстро деградируют и к тому же очень пожароопасные.
Да, спутники могут летать десятилетиями, только их потребности в электричестве несоизмеримы с 1МВт-ным лазером, они могут себе позволить иметь троекратный запас производства энергии, чтобы было достаточно и через десятилетия.
А в конце-концов все упирается в деньги.
Прожечь корпус баков(а там самовоспламеняющиеся компоненты)/корпус РДТТ и воспламенить топливо, не нужны мегаватные мощности.
Хватит полторы – две сотни киловатт.
Отзеркалить/поглотить, при опред. плотности энергии пучка не получится
Там изначально шел разговор о мегаватном лазере для наземных целей.