Царь я, али не царь?

В США сейчас разыгрываются события, которые напоминают сюжет старого анекдота о том, как престарелый джентельмен женился на молодой девушке и в первую брачную ночь несколько раз приходить к ней в спальню, чтобы исполнить супружеский долг. После пятого визита новобрачная не выдержала и сказала: «Но дорогой, ты уже четыре раз его исполнил!», на что лорд смутился и честно признался: «Извини, дорогая. Склероз».

Нечто подобное происходит и с Трампом. Он определенно забывает о том, что говорил раньше, причем – в самых разных случаях. 14 июня следующего года Трампу исполнится 78 лет, а в 2020 году, когда он вел ожесточенную борьбу за вторую каденцию президента США и ему противостоял Джо Байден, которому на тот момент как раз было 78 лет. И Трамп, как только не называл Байдена, обыгрывая его возраст, и вот теперь он неистово стремится снова заехать в Овальный кабинет уже в возрасте Джо и почему-то его теперь не смущает ни возраст, ни что-то еще. Более того, это обстоятельство не смущает его электорат, несмотря на то, что их кумир просто станцевал джигу на 78 годах Байдена.

Впрочем, с электоратом все более или менее понятно, поскольку тот слой любого общества, который поддерживает популистов, имеет одно главное, общее свойство – память рыбок гупий. Они начисто забывают предвыборные обещания своего кумира, но главное, они забывают то, чем он поливал своих оппонентов, а теперь сам в этом с ног до головы. А вот у самого Трампа это выглядит куда более замысловато и многогранно. Об этом говорит процедурное решение апелляционного суда, вынесенное в пятницу.

Как это не странно, но суды, несмотря на несколько давно вынесенных и вступивших в законную силу решений, продолжают убеждать Трампа в том, что он не царь и что в отношении него таки работают нормы и правила, принятые в США. Дело в том, что кроме всего прочего, по поводу событий 6 января 2021 года Трамп имеет два гражданских иска от охранников Капитолия, которые поверглись насилию толпой заведенных Трампом, сторонников. По другой пачке дел как против самого Трампа, так и относительно его яростных сторонников, уже доказано, что Трамп таки подстрекал к мятежу, и если бы не его призывы, то никакого штурма Капитолия не было бы.

В такой ситуации сам Трамп и его адвокаты были вынуждены вернуться к процедурным вопросам, и перефразировав свои возражения, снова поставили вопрос о том, что на момент штурма Капитолия и предварительного митинга, на котором Трамп под камеры призвал свою фан-группу «биться как в аду», он был президентом США, а значит у него был иммунитет и его нельзя привлекать к ответственности за деяния, совершенные в этот период. И вот суд рассмотрел эти возражения и коллегия из трех судей единогласно пришла к выводу о том, что выступая на митинге и подстрекая толпу к мятежу, Трамп действовал не как президент США, а как кандидат в президенты, и потому именно на эти действия президентский иммунитет не распространяется. В частности, там сказано такое:

«Президент… не тратит каждую минуту каждого дня на выполнение официальных обязанностей… И когда он действует вне функций своего офиса, он не продолжает пользоваться иммунитетом от ответственности за ущерб только потому, что он является президентом… Когда президент первого срока решает баллотироваться на второй срок, его кампания по переизбранию не является официальным президентским актом».

В общем, на уже надоевший вопрос Трампа: «Царь я али не царь?», ему в очередной раз было сказано: дед, успокойся, царей тут нет и не будет. А с учетом того, сколько раз он уже получал подобный ответ и соответственно, сколько раз об этом забыл, в свои 77 лет, то возникает вопрос о том, кто именно должен выслушивать очередную порцию его царских сказок, судья или уже нет.