Туннель (Часть 1)

От редакции

Вчерашняя история со взрывом в Северомуйском туннеле БАМА получила свое продолжение, но мы снова дали лаг по времени для того, чтобы по этому поводу высказались все желающие, и они это сделали. Ну что же, теперь и мы выдадим свои пять копеек, без претензии на истину, но несколько иначе, нежели это выдали другие комментаторы. Опять же, не ради критики, а потому, что мы обещали давать необычный взгляд лишь для того, чтобы кому-то это помогло найти эффективное решение или просто включить собственные мыслительные процессы. То есть, в данном случае мы показываем, что это сделать таки можно, и то, как это делаем мы.

***

Итак, вчера произошло возгорание поезда, основным грузом которого было топливо в цистернах. В том числе, топливо авиационное. Вчера мы допустили, что официальная версия с коротким замыканием, от которого возник сильный пожар, не выдерживает критики, поскольку никакое замыкание не могло зажечь топливо, закрытое в цистерне, которая как раз и предусмотрена для того, чтобы при сохранившейся целостности емкости, выдержать искры и даже пламя, пусть и не очень продолжительное время. Замыкание должно было создать длительную дугу для того, чтобы нарушить обшивку цистерны и поджечь топливо. Для этого дуга должна была образоваться не только длительная, но и следовать за цистерной, чтобы поджечь ее содержимое.

Поэтому данные очевидцев о том, что пожар начался после четырех взрывов – более правдоподобна, а раз так, то версия диверсионного акта является самой правдоподобной и объясняющий ход событий. А Уильям Оккама давно сказал о том, что не стоит искать сложных ответов, когда простой может все пояснить. В данном случае подрыв как минимум одной цистерны является самой простой и логичной причиной. Тем более, что по вчерашним сообщениям, одна цистерна выгорела полностью, а это значит, что из нее вылилось и сгорело как минимум 60 тонн горючего. Поскольку данных о том, что горели и другие цистерны нет, просто остановимся на этом.

Термин «полностью уничтожена», по отношению к цистерне, говорит о том, что те самые 60 тонн топлива вылились наружу и горели в туннеле. Насколько можно понять, горело все это достаточно долго и можно предположить, что как минимум, там уничтожены коммуникации, на участке горения, а как максимум, несущие конструкции утратили свои свойства, со всеми вытекающими последствиями. Просто вспомним взрыв на Керченском мосту, когда топливо из цистерн разлилось на конструкции моста и выгорело. Заметим, там большая часть топлива ушла в море, а здесь ему деваться особо некуда, разве что в коллекторы для отвода воды. 

Но поскольку туннель – закрытое сооружение, мощностей коллекторов там было явно недостаточно для того, чтобы отвести 60 тонн горящего топлива. Так вот, на Керченском мосту пришлось менять несущие конструкции, поскольку им хватило того, что они перенесли из-за горения относительно небольшого количества топлива.  Понятно, что здесь несущими являются породы, в которых и проложен туннель, но тем не менее, они пережили термическую нагрузку, на которую явно не были рассчитаны. Ну а все рукотворное, что было на этом участке туннеля, гарантированно вышло из строя. Проще говоря, там могло что-то обрушиться, а если и не обрушилось, то после такого происшествия пострадавшее место надо либо специально усиливать соответствующими конструкциями или надеяться на то, что кусок свода не отвалится в процессе эксплуатации. 

(Окончание следует)