Рассуждения о возможности успешного строительства самолета шестого поколения, минуя опыт создания самолета пятого поколения, напомнили давнюю историю о том, на чем ломаются такие проекты. Хотя Испания, Германия и Франция уже начали работы в этом направлении, но это отнюдь не значит, что когда они создадут конечный продут, он их порадует и оправдает затраченные на него средства.
По крайней мере, Германия должна бы знать, как работает и как – не работает подобная схема, не понаслышке, а по собственному опыту. В самом деле, всем хорошо известно, что в период Второй Мировой Войны имели и активно использовали авианосцы Англия, США и Япония. Германский Кригмарине смог отличиться лишь короткой, но отчаянной попыткой повоевать несколькими тяжелыми кораблями, да подводной войной, в которой подлодки, в основном, воевали с торговым флотом союзником.
Встречались даже выводы исследователей о том, что ошибка руководства Германии и его ВМФ состояла в том, что они так и не смогли осознать уход эпохи тяжелых крейсеров и линкоров, которые сменили авианосцы. Мол, если бы Германия занялась постройкой авианосцев, то ситуация могла бы измениться в пользу Рейха.
Самое интересное в этом то, что эти упреки были напрасными. На самом деле, Германия имела пять с половиной лет для того, чтобы разогнать свою военную промышленность до нужных оборотов. Только после прихода Гитлера на Олимп германской власти, немцы плюнули на все ограничения, наложенные на Германию Версальским договором и первые пару-тройку лет выпускали самое необходимое для фактически разоруженной армии.
Но когда началось планирование строительства флота, авианосцы отнюдь не игнорировались.
Так, было решено построить пару идентичных авианосцев, водоизмещением около 20 тыс. тонн. В тридцатые годы это был почти стандартный тоннаж авианосцев и он ничем необычным не выделялся. Но после того, как японцы предоставили проектную документацию по своим авианосцам, было принято решение увеличить водоизмещение до 35 тыс. тонн. В таком виде и было начато строительство первого авианосца «Граф Цепеллин».
К началу Второй Мировой войны, авианосец был готов на 85%, но уже в ходе его строительства немецкие инженеры столкнулись с проблемами, которых не знали при строительстве крейсеров и линкоров. Дело в том, что многие требования к этому кораблю, выдвигались не флотом, а авиацией и только взаимодействие между этими двумя ведомствами, стало достаточно сильным испытанием.
Ведь речь шла о специфическом авиационном оборудовании и о необходимости предусмотреть конструкцией корабля не только летную палубу, но и ангарную палубу, лифты, арсеналы и прочее. Кроме того, все должно было иметь максимальную технологичность, чтобы какая-то мелочь в конструкции, не завалила бы интенсивную работу корабля в бою. Все это нарабатывается только в процессе эксплуатации такого типа кораблей. Только этот опыт дает представление о том, каким, в конце концов, должен получиться корабль снаружи и внутри.
Между тем, Люфтваффе готовила свою часть работы, а именно – авиакрыло. В 1938 году начались интенсивные работы по созданию палубных вариантов самолетов и подготовка экипажей. Крыло авианосца должно было состоять из двадцати торпедоносцев Fi 167, которые в последствии были заменены на переоборудованные Ju-87, тринадцать самолетов этой же модели, но в классическом исполнении пикирующего бомбардировщика и десяток истребителей Bf 109.
Но вскоре разногласия между флотским и авиационным руководством поставили работу в тупик, поскольку невозможно было разрешить ряд концептуальных вопросов. В результате, корабль был законсервирован до 1942 года, когда работы возобновились и все, что зависело от моряков – было установлено, а вот оборудование для управления авиацией так и не поступило. «Граф Цепеллин» так и остался в 90% готовности, так и не выйдя в море и перед лицом наступления красной армии он был притоплен в районе Штеттина. Красные армейцы его подняли, подлатали и даже ввели в состав своего флота, но тоже – не смогли освоить, и по договору о разделении флотов – утопили его окончательно.
А ведь кораблик должен был получиться интересным. Он существенно превосходил одноклассников как по бронированию, так и по оригинальным средствам обеспечения живучести.
В общем, было и желание, и технические возможности, но не было опыта строительства и эксплуатации именно такого типа кораблей, и ничего не помогло. Так что можно перепрыгивать через поколения самолетов, только вот результат может оказаться совсем не тем, какой ожидался в самом начале.
Вообще-то, если мне склероз не изменяет, во ВМВ очень много авианосцев было переоборудовано из гражданских судов. Я так понимаю, что там не сильно заморачивались с увязкой всех проблем. Взяли танкер, установили полетную палубу и ангары и вуа-ля – эскортный авианосец.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортный_авианосец
Мокшаньським сайтам (хоч і wiki) – довіри зеро!
Це нереально важко переладнати танкер на авіаносій. Дешевше збудувати новий!
А ліфти? А ремонтувальну зону? А боє- та харчє-припаси? Де тримати?
Цікаво було б почути назви тих, “переобладнаних”, яких “було багато”?
У всьому світі їх не було більше дадцяти, хіба!
Про шосте покоління без п’ятого, то як в школі з садику до сьомого!
Мав на увазі орігінальних (не переобладнаних авіаносців) було не багато взагалі!
Ох! Ну поищите на не москальских. У вас то проблем с английским нет?
Вот например здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Escort_carrier
Там даже и список есть.
P.S. Обленились совсем уже, вместо того, чтобы самим поискать, проще всего прокукарекать “эта ссылка мне не нравится, несите другую”. И уж совсем не понимают, что ссылки используются не как источник информации, а как удобная иллюстрация.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_carriers
“The table below does not include submarine aircraft carriers, seaplane tenders, escort carriers, merchant aircraft carriers, helicopter carriers, or amphibious assault ships”
Даже список нынешних авианосцев США в строю не включает легкие десантные авианосцы.
Те, що я і мав на увазі!
Не буває ніяких “легких десантных авианосцев”. Авіаносець несе десятки літаків, має тисячи персонала, прикривається що найменше ескадрою!
Все інше не є авіаносцем!
Это ваше мнение и вы имеете на него право.
Дякую за дискусію!
Чтобы запомнить, какая буква удваивается, я произношу название любимой группы. Поскольку ударение никак не падает на последний слог, становится ясным ответ на вопрос.
Автору:
Исправьте пожалуйста ошибку: не Цепеллин, а Цеппелин.
Не полінився на англійській Вікіпедії полічити кількість “Ескортних авіаносців” у 2й світовій – перероблених з торгових і цивільних кораблів – як сухогрузи, танкери і т.п.
Вийшло лише у США – 129 шт – немало прямо скажемо. Є і фото і назви для скептиків:)
Частина їх будувалася і була передана спеціально для Великобританії.
Це як раз показує реальний війсковий потенціал.
Й ближче до теми – деякі деталі про сам “Граф Цеппелін”:
К апрелю 1945 г. состояние АВ характеризовалось следующим: артвооружение на нем отсутствовало, монтаж приборов и оборудование постов управления стрельбой не закончен; электрооборудование смонтировано лишь частично, как и специальные авиационно-технические устройства. Самолетов на корабле, естественно, не было. Однако «Graf Zeppelin» успел получить комплектную механическую установку, функционировали бортовые генераторы электроэнергии – для противника не представляло особого труда быстро превратить его во вспомогательный боевой корабль.
В момент наступления советских войск «Zeppelin» в протоке Монне реки Одер. в 18:00 24 апреля 1945 г. старший морской начальник Штеттина капитан-цур-зее В. Кахлер (W. Kahler) отдал по радио приказ специальной команде, находившейся на АВ. Взрывы заложенных весьма грамотно зарядов привели в полную негодность к использованию и восстановлению главные турбины, электрогенераторы, самолетоподъемники. К моменту вступления в город советских войск через небольшие пробоины, трещины и неплотности наружной обшивки во внутренние отсеки корпуса АВ проникла забортная вода, с правого борта – 36 снарядных попаданий, а полетная палуба была сильно повреждена.
Корабль лег на грунт и находился в притопленном состоянии.
Я практически не знаю немецкого, но, ИМХО, Kahler произносится как «Калер».
P.S.: К примеру, Behringer произносят без «х», вопрос только в том, стоит ли ориентироваться на английский с «дж» или всё «Берингер», как «Беринг». А сейчас стараюсь вычислить, как может произноситься Steinigke — пока остановился на «Штайниге», но, похоже, это не совсем так…