Пропоную поважній спільноті ідею боротьби з шахедами нашого колеги. Стаття присвячена виключно знищенню шахедів, і не торкається проблем виявлення та супроводження ворожих дронів. стаття як є, без змін і доповнень.
На головному фото – німецький НХ-2.
Автор – Алексей
Сложившаяся ситуация с масштабами и частотой атак вражеских беспилотников, настоятельно требует повышения эффективности всего комплекса средств противодействия. В данном случае, когда в среднем имеем 500 тихоходных, маломанёвренных целей каждую ночь (или через ночь), эффективность средств поражения не может оцениваться одними только процентами успешных перехватов, в отрыве от СТОИМОСТИ ЕДИНИЧНОГО ПЕРЕХВАТА: чем ниже стоимость перехвата и чем выше его вероятность – тем эффективнее средство поражения.
Ракеты отпадают сразу и бесповоротно, по понятным причинам – эта технология, в данном случае, сильно избыточна по своим возможностям, а следовательно, и по стоимости расходников. Идём далее: перехватчик-камикадзе. Концептуально – та же ракета, только с воздушным винтом: в случае перехватчика-камикадзе, как и в случае ракеты, стоимость перехвата равна стоимости расходника. В случае же пулемёта, или самоходной зенитной пушки, или лазерной пушки, стоимость единичного перехвата (стоимость расходников) занимает сотые доли процента стоимости наземного оборудования. Эти два примера – как бы два концептуальных «полюса» проблемы.
Считаем скоростной дрон: ночной перехватчик-камикадзе должен иметь на борту как минимум тепловизор не самого низкого разрешения, а по-хорошему, плюс к нему – и систему самонаведения /донаведения на основе ИИ. Только эти две позиции с ходу рисуют ценник в районе 1000 USD. Плюс корпус аппарата, плюс моторы, плюс какая-никакая авионика, плюс аккумулятор, плюс БЧ – и мы довольно легко получаем стоимость единичного перехвата около 1200 … 1500 USD.
Теперь посчитаем условную «артиллерию». Для того, чтобы хотя бы приблизительно оценить стоимость единичного перехвата крупнокалиберным пулемётом, «Гепардом», «Скайнексом», или же лазерной установкой, нужны хотя бы примерные данные по расходникам этих систем, которых у меня нет. Хотя, наверное, можно с уверенностью утверждать, что пулемёт среди них, по ценам – откровенный демпинг. Но одной «стоимостью перехвата» Шахед не собьёшь, а в смысле эффективности, пулемёты, в настоящее время, довольно быстро теряют свою актуальность, ЕСЛИ не применяются в комплексе с другими средствами, перекрывающими все доступные высоты и дальности в зоне перехвата.
Этими двумя «полюсами» я попытался очертить границы множества возможных решений эффективной противодроновой обороны страны. Хорошо, с «границами» более-менее понятно, хотя бы приблизительно. Но что может быть внутри этого «множества эффективных решений»? На время отставив в сторону проблемы обнаружения и точного целеуказания, я сосредоточусь именно на средствах поражения – на том, что летает и сбивает, и что уже привычно называется «расходным материалом». Пули, снаряды, и «лучи смерти» также пока отставим в сторонку, и сосредоточимся на дронах-перехватчиках. Вопрос: настолько ли неизбежен в данном случае таран, либо подрыв себя при достаточном сближении с целью? Неужели никак нельзя обойти размен 1:1 – себя, любимого, на тот …ный мопед?
Вспоминаем опыт авиаторов Первой Мировой: сперва просто грозили друг дружке кулаками. Иногда, в горячке боя, шли на таран – практически всегда ценой своей жизни. Потом, через практику, через «вакуум решений», дошли до установки пулемётов, стреляющих прямо сквозь плоскость вращения своего же воздушного винта – тупо без заботы о лопастях винта: отстрелишь так отстрелишь – лишь бы попасть по цели, а там можно и на вынужденную, без тяги… И ТОЛЬКО ПОТОМ ПРИДУМАЛИ СИНХРОНИЗАТОР. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, понятие «воздушный бой», в основе своей, созрело и устаканилось – как технология – более чем на полвека вперёд…
Не пора ли и нам, с нашими перехватчиками-камикадзе, проделать нечто подобное? Уйти – да хотя бы хоть немного отползти – от «жертвенности» в сторону МНОГОРАЗОВОСТИ – с помощью ДОСТУПНЫХ, современных нам технологий? Ниже предлагаю вашему вниманию общее описание моего варианта технического решения такого многоразового дрона-перехватчика.
В качестве основы многоразовой системы имеет смысл обратить внимание на «немецкий Ланцет» HX-1 (HX-2): приличная дальность и скорость, ИИ на борту, четыре толкающих электромотора на пилонах, которые ОСТАВЛЯЮТ КОРМУ АППАРАТА СВОБОДНОЙ (это важно). Серийный образец – потенциально большое количество. Что делаем с оригиналом? Первым делом – убираем БЧ. В корму монтируем картридж от СЕТКОМЁТА, например, вот такого, отечественного:
Картридж пехотного сеткомёта предварительно модифицируем: разбираем, заменяем сетку для ловли мелких FPV-коптеров на сетку для «крупной дичи»: полотно 3 х 3 м, ячейка 30 х 30 см. Нитка – капроновая, обувная. К одному из углов центральной ячейки полотна сетки привязываем небольшой фугас, формата противопехотной мины типа «Лепесток», в лёгком корпусе. Система подрыва – простейший, копеечный электронный таймер секунд на семь задержки, стартующий в момент отстрела сетки. По углам сетки, как и в штатном случае – небольшие грузики, запыжованные в четыре миниатюрные мортирки с углом раскрыва, скажем, 120˚. В собранном состоянии, модифицированный картридж нашего сеткомёта напоминает большую «таблетку» – плоский цилиндр, диаметром, соответствующим внутреннему диаметру кормы дрона-перехватчика и высотой, скажем миллиметров тридцать. Грубо: таблетка 100 х 30 мм.
Технология перехвата. Получив предварительные данные целеуказания от наземной системы обнаружения, стартуем и направляемся в район цели. Курсовой тепловизор захватывает цель и начинает сближение. Заходим сзади сверху. Обгоняем «Шахед», одновременно снижаясь (дополнительное преимущество в скорости). В некоторый момент «Шахед» пропадает из зоны видимости курсовой камеры, и через несколько секунд появляется в кадре КОРМОВОЙ КАМЕРЫ ЗАДНЕГО ВИДА. После чего дрон-перехватчик маневрирует, руководствуясь захваченным изображением цели уже не курсовой камерой, а камерой заднего вида: выравнивает высоту и курс с таковыми параметрами цели, и начинает понемногу сбрасывать скорость. Изображение в кадре камеры заднего вида растёт, и удерживается строго по центру кадра – не за счёт подвеса камеры (она закреплена жёстко), а именно за счёт направления продольной оси дрона-перехватчика строго на центр носового обтекателя «Шахеда». В момент, когда размер изображения «Шахеда» в кадре камеры заднего вида достигает расчётного, система понимает, что расстояние между кормой перехватчика (картриджем сеткомёта) и носовым обтекателем «Шахеда» равно, скажем, три метра, и в этот момент производится отстрел сетки, вместе с привязанным к ней миниатюрным фугасным зарядом. Промахнуться невозможно: «Шахед» влетает своим носовым обтекателем в одну из ячеек сетки, и «нанизывает» заминированную ловчую сеть на себя. Набегающий поток воздуха прижимает миниатюрный фугасный заряд практически вплотную к корпусу «Шахеда». В консолях крыла – топливо, в районе стыка передней кромки крыла с фюзеляжем – термобарическая БЧ, в корме фюзеляжа – мотор… Корпус – тонкий стеклопластик. Срабатывает семисекундный электронный таймер … БАХ: или пробитый топливный бак, или повреждённый мотор, или мгновенная детонация БЧ… В любом случае варианта дальнейшего полёта «Шахеда» не просматривается ни в малейшей степени. Сразу после отстрела картриджа перехватчик выполняет манёвр отрыва на безопасное расстояние. Далее – по обстановке: либо повтор цикла по следующей цели, либо разворот и полёт в точку старта, до тех пор, пока не сядет аккумулятор. Как только моторы встали, стреляем небольшим парашютиком, и включаем поисковый маячок GPS. Безопасная посадка на парашютике, поиск, перезарядка – и завтра снова в бой.
Таких «таблеток» можно будет вставить в корму дрона-перехватчика – стопкой – наверное, не меньше трёх. Надо только продумать механизм их продвижения к открытому кормовому срезу, наподобие патронов в магазине «калаша». Возможно, какой-то актуатор, а может и просто банальная пружина. Это уже вопросы конструирования…
Нарисовал как сумел:
Прошу высказываться!
А что мешает вести плотний пулеметний заград огонь. насколько помню убойная 7,62х39 -что то 1300 м. 7,62х54 или 308win под 2000м+. 50bmg 3000м. Шахед летит макс 2000-3000м. Я так понимаю нужно просто увеличить количество МВГ (нет молодих набрать пенсов). Це так на мій хлопській розум.
Маячня цілковита. Це як щільно треба розташувати вогневі точки…
“А что мешает вести плотний пулеметний заград огонь.”
Так не працює. Дрони літають довільним маршрутом, обходячи мобільні групи. Достатньо відхилитися на 1000 метрів, і ти вже не просто на висоті 3000, а на відстані 3000++ і потрібно не лише дотягтися а і враховувати балістику кулі, швидкість, вітер на декількох рівнях, вологість і таке інше.
Плотный заградительный огонь при цене выстрела .50 BMG (12.7мм) в $5-10 очень быстро превышает цену дрона перехватчика. А кроме того боеприпасы заканчиваются очень быстро и следующая волна дронов летит совершенно беспрепятственно (кто-то рассказывал, что дроны во второй половине ночи летели и по ним никто не стрелял). Дальность эффективной стрельбы AK по воздушным целям – 400-500м.
Идея хорошая, но и противодействие простое как валенок. Поговаривают что шахеды стали исполнять загадочные кульбиты на упреждение. Будучи оборудованый датчиком сближения он может сделаться еще вертлявее.
>> Поговаривают что шахеды стали исполнять загадочные кульбиты на упреждение.
Береться шахед. вимірюеться його тензор інерції.
і виходячі з цього строїться дрон який його оптимально доганя.
кульбіти не допоможуть.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%96%D0%B3%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F
для цього рівняння е часткові рішення. під ці рішення підбираються параметри дрона.
Теоретично усе в шоколаді, але практично дупа. Ніхто ніколи не закладається на виміри, якщо є можливість щось перелаштувати та дещо змінити характеристики. Припустимо, поставили більш потужну серву на елерони. Реакція зміниться у рази. Будемо відловлювати та кожного разу переміряти? У нас раніше цивілка закінчиться ніж ми таким чином пристосуємось до усіх ньюансів шахедів.
Шахед летить із швидкістю 150-180 км/год, тобто перехоплювачу потрібно або вилетіти назустріч, або наздогнати і обігнати шахеда. Заявлена швидкість НХ-2 – 220 км/год, тобто, в принципі така ідея, на мою не технічну думку, має право на життя. Тим більше, ми у ситуації, коли потрібно використовувати найрізноманітніші варіанти
Якби все було настільки просто, москалі вже давно б використовували сіткомети для захисту своєї нафтової галузі. Фантазувати із цього приводу, звичайно, нікому не заборонено, але завжди варто пам’ятати, що у складній війні не може бути простих рішень, бо ворог зовсім не дурень, і розпочинаючи війну, він ретельно розрахував свої шанси на перемогу.
>> “…Фантазувати із цього приводу, звичайно, нікому не заборонено, але завжди варто пам’ятати, що у складній війні не може бути простих рішень…”
— А я б сказав, що перед тим як щось бездумно вичавити із себе, варто подумати, бо: • у цій війні вже неодноразово застосовувалися прості рішення для вирішення складних питань; • саме завдяки мисленню, інтелекту, фантазіям розробляють і впроваджують на практиці технології, механізми, техніку, які потім використовують на фронті і в тилу.
_________________
>> “…бо ворог зовсім не дурень, і розпочинаючи війну, він ретельно розрахував свої шанси на перемогу…”
— Що саме ретельно розрахував? Хоч один конкретний приклад. А то подібне кукурікання про “все іде за планом” вже неодноразово лунало з того боку
Идея хорошая, но мне не очень нравится вариант атаки с такого близкого расстояния. Как бы самому не подорваться от детонации б/ч шахеда.
Как по мне проще использовать дрон типа крыло или что то на подобие того же шахеда, но установить на него пулемет с бч. не менее 100 -150 патронов, но стрельбу вести короткими очередями. При этом установить дальномер и огонь открывать с дистанции 20-25 м, учтя его скорость и рассчитав с помощью калькулятора упреждение. Заходить сзади и с верху или с низу в зависимости от того где происходит перехват.
Крыло если оснащен бензиновым двигателем может находится в воздухе не один час и по высоте он имеет большой потолок. Оснастив такой дрон как предлагает Алексей ин будет работать как мини истребитель.
В зависимости от мощности мотора можно установить и Иглу или стингер для уничтожения крылатых ракет главное наведение. А оператор может находиться в передвижном центре на машине. Дальность барражирования несколько сот км лишь бы связь обеспечить. Единственная как по мне проблема взлет и посадка должны быть заранее подготовленные, где должны быть спецы готовые его обслужить для повторного взлета.
Реально давно пора что то подобное делать, и эту идею можно развивать и масштабировать дальше. На базе более мощного дрона можно создать и штурмовик для работы барражирующими боеприпасами по линии соприкосновения и ближайшим тылам орков.
>> А оператор может находиться в передвижном центре на машине
>> Крыло если оснащен бензиновым двигателем
>> Иглу или стингер для уничтожения крылатых ракет
Бюджет такого рішення порахуй.
Автор хоче щось багаторазове за 1000 баксів.
ідея стрільби мені імпонує більше, але кулемет тастрічка з патронами це важкувато для перехоплювча. скоріше підійде кілька невеликих стволів скріплених як уграда але з дробовими набоями. дальність ураження зросте, вага скоротиться, кут атаки та висота може змінюватися. форму дробу, його матеріал і розліт на дистанції можливо регулювати,але на край завжди можна використовувати звичайні набої. залишається тільки питання активації капсюля і кількості стволів. Але це вже залежить від дрона конструкції. навіть зваяти револьверний дробовик з електроспуском… а камери вистачить однієї – плюс можливості ніч-тепло, дальномір, угломір і программу азимутального переміщення мішені, перехоплювача і набоя. кількасот а може й тисячі таких перехоплювачів обнулять деже багато оркових шахедів.
Але ще звиняйте за багатослівнеість- є ідея з антиребним захистом ціх дронів. його забезпечує направлена догори антена яка не зважає на наземний РЕБ сигнал. але якщо підняти вище політа дронів гелієві кульки з алюмінієвою краскою по низу,сиглал відібьється і буде йти згори…
А єслі дрон-пєрєхватчік оборудовать самонаводящімся пулємьотом,пзрк?
Порушується принцип дідуся Оккама. Якщо вже підійшов на 50 м і зрівняв швидкості, стріляй як тирі з кулемета. Всю дорогу, всі 400-500 км, одного за одним. Увесь табун
Ідея правильна. Але ловити кормою ціль, та собі думка. Атака зазвичай іде або ззаду, або у боковий профіль. Не певен, що на існуючих швидкостях коректно працюватиме сітка. Все ж ефективніше за розривну кулю наразі важко щось вигадати. Але і таран не настільки критичний. Просто конструкція винищувача має враховувати можливість повернення основних агрегатів. Наприклад: ніс відламується після атаки, можна навіть встановити там вибухівку із затримкою ініціації, а планер з обладнанням спускається на парашуті. Встановити датчик для пошуку і відсотків 50- 70 літаків можна повертати.
7.62х54 два ствола, умная электроника, миниРЛС. Должно сработать.
Про кулемет в коментарях багато пишуть, а про віддачу подумали? Навіть від одного пострілу сильна, а від черги невеликий дрон в повітрі просто знесе. Треба буде дрон розміром і вагою з той же шахед, або байрактар. Є рішення, які нівелюють віддачу, але це по стволу на кожен постріл. А проти шахеда стволи немаленькі мають бути. І цілитись і влучати щонайменше метрів з 30-50, якщо хочемо зберегти дрон. Або стріляти зблизу, тоді якщо БЧ здетонує, то перехоплювач стане одноразовим.
Найслабша ланка цієї ідеї — цілевказівка і відповідно — захоплення цілі. Технічно це реалізувати, наскільки я розумію, складно або дорого. Поясню: уявіть собі МВГ, які стоять на позиції і чують, як “отам гуде”. Оскільки тепловізор тільки в одного, то він напружено вдивляється в нічне небо… але нічого не бачить. Тому що це мисливський теплячок — кут огляду маленький, дальність теж не супер. Тобто це краще, ніж “нічого” (іноді, колись, комусь щастить). До того ж навідник (на зу-23) не може одночасно дивитися і наводитися — бо обидві руки зайняті (модні планшети і т.п. — то не тут). Отже дивиться і намагається підсвічувати інший і похибка легко може бути градусів сорок в обох площинах. Це, зокрема, й про вартість збиття подібними гарматами й кулеметами — ефективність насправді, дуже низька, а вартість утримання особового складу — навпаки, дуже немаленька. Але основна думка ось про що: уявно замініть МВГ на дрон-перехоплювач — шахед десь в кілометрі, в нічному небі, невідомо з якої сторони. Відповідно, наведення оператором буде мати ефективність скоріше ближчу до нуля. Якщо технічними засобами, тобто чутливі датчики, ШІ — дорого і ще розробок таких нема (масових).
Отже, на мою думку, основна проблема, це відсутність технічних засобів цілевказівки і захоплення цілі.
Ще одна думка: я не спеціаліст в апаратних рішеннях, але гадаю, акустичні системи наведення і захоплення (пеленгатори) були б дуже ефективними (і набагато дешевшими за радари) і для перехоплювачів, і для МВГ.
Забудьте про сложные манёвры после сближения с целью, особенно если не догонять идеально в хвост, а заходить под углом или на сближение. Для примера попробуйте на дороге в одну машину, идущую на 150км выстрелить сеткой из встречной машины на такой же скорости. Это просто чтоб более реально представить сложность подобной задачи. А ночью, имея только тепловизор, без радара постоянно измеряющего угловые скорости и расстояние до цели – это просто нереалистично.
Именно потому режим камикадзе и применяется – при помощи относительно не сложного тепловизора можно поймать яркое пятно и держа его в условном центре, лететь на сближение. Причём в случае захода сбоку ещё и поправку надо делать на скорость поворота нашего аппарата и целиться не точно в тепловое пятно, а по курсу перед ним, иначе скорости разворота нашего аппарата просто не хватит на конечном участке полёта и мы пролетим сильно позади цели.
Все эти проблемы решаются более сложной авионикой, но и наш аппарат становится всё больше и больше похож на современный истребитель, с соответственной стоимостью и сложностью производства.
Промежуточный вариант типа условного турбовинтового байрактара с пулемётом в целом реален, но опять же потребует во первых особого пулемёта с серьёзной компенсацией отдачи, во вторых бортовой системы наведения пулемёта – работать придётся ночью в кромешной темноте, а даже самый продвинутый тепловизор не позволяет “на глаз” определить расстояние до цели и, соответственно, необходимые курсовые поправки при наведении. Точность будет тем выше, чем мы будем ближе к цели, при 200-400 метрах никакие манёвры цели уже особой роли играть не будут и прицеливание станет относительно не сложным, но ближе подлетать нельзя – взрыв БЧ с большой вероятностью повредит и наш БПЛА. Значит атаковать безопасней всего будет из задней полусферы на аккуратном сближении. Как все понимают, готовой подобной системы нет и я не слышал, чтоб кто-то серьёзно занимался разработками подобного.
Стрельба с земли по летящим целям тоже имеет свои особенности. Даже при идеально ровной траектории полёта цели попасть в неё на расстояниях уже с 1.5км из мелких калибров становится очень сложно из-за необходимости сильно смещать точку прицеливания – пуля чем дольше летит, тем больше замедляется, хоть и продолжая сохранять убойную силу. А чем больше она летит – тем больше на неё воздействуют посторонние факторы вроде ветра, сопротивления слоёв воздуха, та же гравитация, в итоге всё это просчитать и скомпенсировать – крайне сложно… Собственно спросите снайперов, каково это стрелять даже на 1км – сколько всего надо учесть. А тут ещё и стрельба по разным плоскостям и по быстро движущейся цели. Помогает количество выпущенных пуль, что-то да попадёт, особенно при опытном операторе. Увеличение калибра немного пододвигает границу вероятного попадания, но всёравно это 3-4 км максимум для 40мм снарядов. Дальше – уже больше из разряда случайного везения.
Ну а когда цель изначально находится на высоте 2-3км, то и попасть по ней получится в радиусе пары км от 40мм установки – снаряду надо набрать нужную высоту и там встретить цель. Прикиньте необходимое количество установок чтоб перекрыть хотябы пару десятков километров. И это по летящей идеально ровно цели! А если она в полёте маневрирует, то сбить её с земли становится вообще нереально, ибо полёт снаряда занимает десяток и больше секунд, просчитать где за это время окажется цель невозможно физически. Как вариант – обрушить поток снарядов в надежде, что какой-то да попадёт случайно, но это потребует неимоверного расхода БК без гарантии поражения.
Якщо ми вже підлітаємо до самого Шахеда,то може не кулемет,а пневматичний гарпун з невеличким зарядом на таймері???
І таких встановити декілька.
«Будь-яка, навіть найскладніша, проблема обов’язково має просте, легке для розуміння, неправильне рішення»
«Закони Мерфі», Артур Блох
https://www.iai.co.il/p/point-blank
Ціна питання майже така сама що і у пропелерів. Вища динаміка. Недолік-малий час польоту, бо тяга падає дико. Але-може легко і 400км видати.
Если речь зашла о многоразовости, то есть экономности, то следующим этапом будет не сбие цели, а ее захват. Более мощный аппарат полетает на близкое расстояние, стреляет в нее гарпуном, использует присоску, механическую лапу или что то еще и тащит к спецам, которые решают, что с ним делать дальше.
Не забывайте, панове, что москали тоже всё это внимательно читают и анализируют. К нашему сожалению там далеко не все идиоты. Они не просто применят контр меры, но ещё использовав наши идеи, замутят что-то новое своё. Поэтому предлагаю все технические обсуждения вести в закрытом режиме. Думаю, что пан Готельер может в этом вопросе помочь и посоветовать. Вспоминаем советский плакат “Не болтай!”
Вот только придумал супер-идею, а меня вовремя останавливают.
Установить на носу циркулярную пилу с мощным мотором для короткого импульсного реза.
Если уж подлетел для тарана, отрежь кусок пенопластового крыла и отчаливай хоть на парашуте в случае повреждения, хоть за следующим. Летающая chainsaw короче
* Конструкция аналогично уже предлагавшейся для резки оптоволокна, но помощнее.
Ще можно магнетрон з мікрохвильовки вийняти і на ніс дрона прикрутити. потім політати 3 хв за шахедом і випалити йому елекроніку. GPS точно вигорить, він не екрануеться.
https://www.youtube.com/watch?v=1777CIenjiE
Сама статья + комменты – уже несколько поводов призадуматься. Народ – дерзайте
К опытным образцам, испытывать варианты можно хоть каждую ночь!!!
Нужен дрон с максимальным временем полета.
Сразу оговорюсь, что далек от техники и могу использовать неправильные термины 🙂
На дрон крепится аккумулятор, что-то типа конденсатора и магнетрон от микроволновки. Свой дрон экранируем от излучения.
Учитывая, что шахеды часто летят друг за другом по одному маршруту, наш дрон летит по этому же маршруту им навстречу и при сближении включает магнетрон и выводит из строя электронику шахеда.
Дешево и эффективно
https://www.youtube.com/results?search_query=дроны+перехватчики+дронов
Идея имеет право на существование . И тут вот какой ньюанс, при достаточно хорошей сетке, может и надобность во взрывном устройстве отпасть. Надо чтоб винт в ней запутался, и от этого либо сломался, либо стопанул мотор. Этого будет достаточно. Понятно что в таком случае скорее всего рванет на земле, но для ликвидаций над полями реками и другой безлюдной территорией годиться . Если сеть забрасывать спереди, – как только тяга винта пропадет шахед быстро отстанет и сам нет нужды в особых маневрах. Есои перехватичмку удалось зайти перед шахидом вперед и выровнять траекторию на прямом участке полета, сеть не нуждается в какой либо мощной праще, просто ее отпустить, и главное чтоб она в стороны развернулась а далее гаденыш просто сам в нее влетит. Сможет ли сеть остановить мотор или сломать винт, я думаю можно проверить и на земле.
Выпуская сеть, уйти в пике перед носом шахеда, и таким образом развернуть сеть прямо перед ним?
Idiots!
Это не тема для обсуждения в открытом доступе!!!
Аж дві найрозумніших відповіді.
Приєднуюсь.
Бо маємо такі приклади, подібних випадків, що аж-аж.
По суті – все слід випробувати.
Та й закриті обговорення як забезпечити?
Идеи витают в воздухе. Тут кто первый доведет до ума.
Смотрите варианты у ПанФутия. Почти все идеи уже в работе.
В далеком 2015-м году anti-colorados меня забанил за похожий комментарий. Прошло почти 10 лет – “а воз и ныне там”!
Вас что, снова забанили?
Может тогда было “неначасі”?
Для тех кто считает что нельзя обсуждать по теме этой статьи.
Все что здесь написано – просто пустое чесание языком. Многие идеи или уже прорабатывались и применяются ОБЕИМИ сторонами или технически нереализуемы. Не думайте, что москали хуже нас умеют языками чесать.
Лучше идеи, чем системно валить всем имеющимся дальнобойным по местам сборки и ключевым точкам технологической цепочки, придумать трудно.
Кстати об F-16.
https://www.youtube.com/watch?v=tzsQBEOzlJg
радует что идеи такого плана появляются и хотелось бы чтобы все они проверялись и те которые показали эффективность реализовывались. метод пулеметного огня уже на мой взгляд слабо работает, особенно когда шахеды поднялись.. низкая стоимость одного выстрела вроде бы хорошо, но сколько выстрелов требуется на сбитие дрона? большим количеством пуль, ушедших в пустоту, можно легко превысить стоимость Дрона-перехватчика, даже если он одноразовый. пушки в самолетах, это хорошо, но сразу как появилась возможность, их заменили наводящиеся ракеты. да ракета дороже пули многократно, но, результативность то совсем другая! А в этом случае ракета не нужна, нужен Дрон со скоростью превышаещей крейсерскую скорость Шахеда. при том что Шахед должен на своем запасе топлива пролететь сотни а то и тысячи киловетров, сделать Дрон способны за ним угнаться за считанные километры (или максимум десятки км), не должно представлять большую проблему. далее идут варианты. просто врезаться в Шахед и сдетонировать видится максимально простым вариантом реализации, однако это делает Дрон перехватчик одноразовым. предложенный вариант о том что бы залететь вперед и начать снижать скорость релизуем теоретически однако его реализация значительно сложнее. для этого требуется чтобы на этот момент Шахед летел по прямой или легко предсказуемой траектории. что в программе конкретного шахеда неизвестно, как и то когда и куда он начнет сворачивать или менять высоту. в этом случае он с задней проекции пропадает, после чего надо проходить весь цикл снова: найти шахед, догнать, расчитать его путь, обогнать. сложно (хотя возможно) но куда проще гнаться за ним сзади, тогда можно вслед за ним повернуть или сменить высоту. а чем должна закончиться это погоня, одно из двух, либо столкновением (одноразовый перехватчик) либо выстрелом чего то в сторону Шахеда. если мы говорим о выстреле, то понятно что мы сберегаем сам перехватчик, даем ему возможность где то приземлиться и повторно использовать, но для того чтоб он мог хоть чем то стрелять, он должен иметь значительно большей размер и грузоподъёмность в сравнении с одноразовым. учитывая это еще не известно, что дешевле, большоймногоразмвовый или малый одноразовый
Максимально наблизитися згори і вилити горючу суміш не піде? Не обов’язково навіть терміт чи ще що складне. Можна старі добрі коктейлі з часів Майдану. Має бути час відійти поки не пропалить до БК. Контейнери для суміші точно можуть бути багаторазові. Місце ініціації горіння частіше за все треба буде міняти але то таке.
Згоден. Я теж думав про випалювання. Або дроб, один постріл і надцять дірочок.
Адаптований варіант декількох однозарядних чи однієї багатозарядної рушниці це дуже надійне та ефективне рішення. Не треба марудитися з більш жорсткою відповідністю позиції перехоплювача відносно шахеду (особливо тих які можуть дистанційно отримувати вказівки від кацапів, наприклад через супутники), з правильним кутом розпилювача відповідно до зрівняної швидкості апаратів, з тиском та/або швидкістю проходу суміші в різних місцях, мабуть найгірше з механізмом запалювання суміші (щоб сам не пошкодився після першого ж використання, щоб надійний був). Але проблема в тому, що БЧ (там у мене помилка за інерцією була) може спрацювати і тоді наш перехоплювач-дробовик з великою ймовірністю буде втрачено. Тут дійсно не така вже й легка задача хоч сама постановка начебто проста як двері.
Ну вот, выговорились. Спустили “пар”. И… забыли?
Ведь для любых идей, пусть даже перспективных, нужны соответствующие условия…
***
Час, натхнення, команда і звісно – ГРОШІ (або Спонсор).
ЯКЩО чогось з цього не буде (чи не складеться), то й діла не буде.
А ось коли справа дійде до випробувальних зразків, то потрібні будуть ще узгодження та полігони.
А це – тривала бюрократія (та ще й хабарі тим, хто має владу видавати ці погодження).
Ось на цих багатьох етапах і припиняють життя більшість проектів, як показує практика 😒🤷