Это к тому, что дрон типа Герань-2, в девичестве – Шахед-136, летит с крейсерской скоростью около 180 километров в час. Наверное, каждый хоть раз видел сцену падения мотоциклиста, летящего на такой скорости и видел, сколько он летел по инерции, прежде чем остановиться. Но после падения его скорость интенсивно гасится за счет трения о дорожное покрытие, а у дрона такого трения нет. А раз так, то если при его поражении не взорвалась боевая часть, с полным разрушением аппарата и не сильно повреждена его геометрия, чтобы он стал кувыркаться и тем самым увеличивал площадь сопротивления набегающему потоку воздуха, он начнет падать вниз, с набором скорости.
Таким образом, если дрон был сбит именно в последнем варианте, он будет неуправляемо падать вниз по дуге. И если аппарат шел с восточного направления, то велика вероятность того, что он упадет в Днепр или врежется в холмистый, правый берег. Если же он шел с юга или запада, то он упадет где-то, не долетев до центра. Именно эту картину мы и наблюдаем. С этих направлений, между центром и курсом входа в небо столицы, нет локаций, куда можно было бы «уложить» сбитый дрон. Отсюда и такие последствия.
Это говорит о том, что с этих направлений надо прикрывать город более плотно. И речь тут должна идти не только об уплотнении огневых групп или чего-то подобного, но применять и необычные для врага средства. Как было сказано выше, противник явно использует тактику конвейера, когда группа дронов выходит на позицию атаки, а потом – устраивают «ленточку» или же сплошную атаку, с интервалом от полминуты до пары минут. Видимо, так противник надеется, что средства поражения отстреляют свой боекомплект и пока будут перезаряжаться, через образовавшееся в данном конкретном «коридоре» окно смогут проскочить одна или две машины.
И тут для них важно вести дроны строго одним и тем же курсом, чтобы нагружать один и тот же набор средств ПВО. Скажем так, в этом – есть своя логика, но она же содержит и слабое место. Просто допустим, что на этом маршруте появляется аэростат, для которого задается конкретная локация и высота барражирования. А если он будет связан с землей парой тросов, то между ними можно устроить «паутину», которая станет препятствием для дронов.
Такое решение может стать противоядием от «конвейера» и что самое главное, при правильной тактике использования, и дрон будет перехвачен, и шар не пострадает. А это значит, что нейтрализацию дронов можно будет исполнять без расхода боеприпасов, а просто используя их непреодолимые слабости. Противнику придется либо разбивать «конвейер» на множество направлений, что увеличит количество средств ПВО, которые будут их перехватывать, либо отказываться от полетов на сверх малой высоте, но тогда они будут отлично заметны буквально для всех средств обнаружения, со всеми вытекающими последствиями.
Понятно, что на войне нет ничего постоянного и на каждое действие, противник ищет, и в конце концов – находит свое противодействие. Но тут важно учитывать несколько моментов. Первый из них – применение дирижаблей именно как военного средства, создает серьезную опасность для коммерческой авиации. Но у нас ее нет в принципе, а враг таки пытается ее поддерживать и потому именно такой подход не имеет фундаментальных проблем у нас и они безусловно будут у противника, пойди он по тому же пути. Кроме того, сама такая платформа имеет возможность развития и трансформации.
Допустим, что противник научится обходить эти препятствия за счет сенсоров, которые будут установлены в дроны, но это безусловно повысит их стоимость. Плюс к тому, кто сказал, что на дирижабле нельзя установить сенсоры, которые будут выдавать целеуказания средствам поражения, находящимся на земле? Или почему не допустить, что «воздушный шарик», со временем, станет не таким уж и безобидным. Уже есть данные о том, что состоялось как минимум одно, масштабное применение дронов-перехватчиков. Сенсоры на шаре, могут передать целеуказание на такие аппараты, которые будут подвешены прямо к нему.
В конце концов, вчера прошло сообщение о том, что в Харьковской области впервые позиции врага были захвачены комбинацией воздушных и наземных дронов. Противник был уничтожен дистанционно и два «освободителя» сдались в плен железяки и были отконвоированы к нашим позициям именно дронами. А наземные дроны были оборудованы турелями с пулеметами, что вполне можно оформит и на воздушный шарик. В любом случае, применение чего-то подобного поломает устоявшиеся схемы применения шахедов и вынудит врага искать выход из ситуации. А поскольку такая система имеет потенциал развития, то можно поиграть в эту игру без огромных затрат на реализацию проекта.
Ну а в завершении, снова следует заметить, что вот такие масштабные действия враг исполняет исключительно от безнаказанности. Одной операции Паутина оказалось достаточной для того, чтобы большая часть стратегической авиации врага улетела на Дальний Восток и Камчатку. Лечится это именно таким образом. Поэтому ответный удар по столице врага за удар по собственной столице – именно то лекарство, которое доктор прописал.
А якщо не дирижабль, якась кількість зондів з тросами? Чи тоді радари ППО заплутаються з цілями?
Як мінімум 200кг на швидкості 180 км/г легка сітка не втримає . Це не ФПВ. А міцна сітка буде важити забагато для розтягування між аеростатів. І у разі підриву БЧ сітка стає одноразовою. Тому це не варіант. Кулемети і тим паче гармати на аеростаті в межах міста теж не є добре, оскільки на лінії вогню зверху вниз велика вірогідність влучити по своїм. Тільки за межами населених пунктів. А от засоби виявлення піднімати давно треба. Причому повсюди. Такий собі дешевий ерзац-ДРЛО.
Так є вже, все розроблено і виготовлені зразки. Тільки зелені це не треба… Вони все збивають безконтактно, силою думки, тобто перепрошую, язика.
Подібне лікується подібним, як той казав. Якщо згадати інфографіку трас шахедів, ми чітко бачимо 4-5 караванних стежок від самих кордонів. Причому, на всьому шляху вони йдуть табунами. десь за 50-70 км від ЛБЗ саджай на хвоста табуну UAV FPV літакового типу з кулеметом, і впродовж години-двох, відстрілюй як в тирі одну за одною нерухомі цілі. Над полями-лісами-морем. Для ефективного знищення 90% на дальніх підходах, знадобляться 7-8 FPV аеротачанок.
Все це добре але треба знищувати також самі підприемства по виготовленню шахедів та ланцюжки поставок комплектуючих. Що складно южмашу повторити першу свою класичну ракету Р-12 здаеться (дальність 2000 км вага бч 1.6 тн).
У меня вот возник такой детский, наивный вопрос: А что у нас сейчас делают остатки Байроктаров? Нельзя ли их замутить на перехват Шахедов? Пусть не на передке, в центральных областях. Или я что-то пропустил?
Швидкість Байрактару менша за Шахед. А на зустрічних кусах то ще той челендж. Та і ракети відповідні треба мати в достатній кількості. А також самі Байрактари вноситимуть проблеми в вибір цілей мобільними групами. На пікапі з ДШК чи Браунінгом немає системи свій-чужий. Теж саме стосується легкомоторної авіації. Хоч і були випадки збиття Шахедів стрілецькою зброєю з легких цивільних аеропланів, але це виняток. По перше в ночі на такому літачку злетіти ще можна, а от сісти в темряві без спеціальних засобів-важко. А знайти і наздогнати хоч один Шахед, щоб влупити з кулемету, в темряві та не маючи радару, майже неможливо. А от самому потрапити під роздачу з мобільних груп чи навіть під ППО – легко.
Спасибо за консультацию. Всё понял.
Шары… ну хорошо, допустим каким-то чудом удастся натянуть сетку между двух шаров и ещё большим чудом в эту сетку попадёт шахед. Сколько он там сотен кило весит? И какого размера нужны шары, чтоб держать вес крепёжных канатов, сети и этого одного шахеда? Чем наполнять шары – гелием или водородом? Так эти газы очень быстро просачиваются сквозь оболочку и чтоб шар хотябы как-то удержать более-менее стационарно понадобится сложная система регулировки натяжения тросов, а уж чтоб при этом ещё и сеть была натянутой – так вообще… Горячим воздухом чуть проще, но при этом шар будет за километры виден в самый плохонький тепловизор и потратить на него один шахед станет типичной практикой.
Дальше, подобная сетка будет стационарной, ибо ни о каком перемещении по горизонтали даже в условиях ровного поля речь не идёт – это просто невозможно без спутывания. А уж в условиях хоть каких-то препятствий – и подавно. Сколько таких стационарных позиций крепления пар шаров нужно будет, чтоб перекрыть хотябы километр по горизонтали? По вертикали ещё как-то можно играть – до высот в несколько сотен метров. Выше – шанс спутывания сетки становится почти гарантированным, ибо даже закреплённый в трёх плоскостях шар будет очень заметно колыхаться. А шахеды могут летать от стони до 3 и выше километров. Как будем перекрывать всё это пространство? Не говоря уже о ситуации, когда два шахеда будут лететь на разных высотах один над другим.
Ладно, рассмотрим другие варианты применения шаров. Можно к гондоле прикрепить радиоуправляемый пулемёт и из него пробовать что-то пролетающее сбивать. Но если ставить туда что-то крупней 7.62, то отдачей гондолу так раскачает, что ни какая система стабилизации не справится. Стоить готовый комплекс будет явно дороже стоимости одного шахеда, а сбиваться будет легко и непринуждённо при минимальных доработках шахеда. Опять же помимо крепёжного каната нужен будет провод питания и оптика для сигналов управления, сложная система сматывания и разматывания каната для управления высотой шара. Чем выше потолок – тем больше нужен шар чтоб тянуть и гондолу, и канат, и провода.
Можно к шару крепить глушилку\спуфер гпс сигналов – это сильно уменьшит требования к габаритам шара, нужно будет лишь провод питания подвести и заранее загнать шар на такую высоту, чтоб находиться над пролетающими шахедами. Так глушилка будет работать максимально эффективно. Определённое поле таких глушилок может создать большое мёртвое поле, где ориентация будет возможна только по инерционке или её какими-то другими средствами. Впрочем глушить и эти средства при должной настройке соответствующего оборудования тоже возможно. Пожалуй это единственный действенный вариант применения шаров.
Легко гуглятся фотографии обороны Лондона, где несколько привязных аэростатов со свисающими тросами выстроены в одну линию. Сами тросы не должны “улавливать” летательный аппарат в воздухе, а содержать в себе контактные мины, реагирующие на контакт ЛА с тросом.
Наполнять аэростаты имеет смысл смесью гелия и водорода, в пропорции, которая бы позволила сохранить взрывобезопасность и экономить дорогой гелий.
Сетки сегодня – решение того времени, когда ещё не придумали дроны. Современный привязной аэростат ПВО – это носитель дронов-перехватчиков.
Последовательно соединенные аэростаты можно поднимать на высоты, где двс шахедов будут глохнуть от кислородного голодания двигателя.
Сбить в воздухе условным шахедом неподвижный объект – практически нереальная задача из-за высокой динамической ошибки наведения и высоких взаимных угловых скоростей шахеда и аэростата. Поинтересуйтесь как непросто истребителю сбить вертолет даже штатным вооружением.
Не нужно в аэростату подводить провода, можно использовать бортовую ветроэлектростанцию или солнечную панель.
Помехи системам спутниковой навигации поставленные с привязных аэростатов будут эффективнее, поскольку будут ставится из верхней полусферы (с той же стороны, с которой принимается сигнал спутникового сигнала), и из-за большей близости источника помех и приёмника на борту шахеда.
Автор верно указывает направление развития объектового противодронового развития ПВО с применением привязных аэростатов. По опыту применения в ходе второй мировой, например в ПВО Лондона, удавалось перехватывать ФАУ-1, которые летели со скоростями 600-800 км\ч.
Для подъёма на большие высоты можно использовать последовательную по высоте связку из аэростатов для компенсации веса участка привязного троса. Схема тривлета позволяла поднимать привязные аэростаты на высоты до 7 км.
Бортовое вооружение современного привязного аэростата должно состоять из пассивных станций акустического, визуального и ИК обнаружения, лазерного дальномера, источников помех и дронов-перехватчиков, которые за счет превышения высоты могут стартовать с большего расстояния до цели, чем подобные дроны-перехватчики с земли.
Источником питания бортового оборудования может являться бортовая ветроэлектростанция, что существенно повысит автономность применения такого средства обороны, поскольку на высоте от 1 км дуют постоянные ветра.
розкажу, як той, хто вчивСЯ на військовій катедрі на спеціальність ППО.
Будь-яка хрІнь, що літає в небі – відбивається на радарі РЛС, чим більша площа відбивання – тим більша засвІтка/відмітка на радарі. Одним з методів перевантаження системи виявлення повітряних цілей було випускання метеозондів, які засвічували екран “плямами”. Якщо натягувати сІтки – буде те ж саме. Плюс перешкоди/помЄхі для своєї авіації та ППО
Вы путаете подвижные объекты и неподвижные, которые должны автоматически отфильтровываться на основе эффекта Допплера. Малоподвижные привязные аэростаты, изготовленные на основе радиопрозрачных материалов вообще не должны быть видны для радаров.
Колись давним-давно траплялась на очі стаття про ефективність засобів ППО під час бомбардувань великих міст в роки Другої світової війни
Була табличка з порівнянням кількості бомбардувальників які літали на Лондон, Берлін, Москву і Токіо, і відсоток їх втрат з різних причин.
Там були загороджувальні еаеростати, але їх ефективність – буквально долі відсотка, по кілька машин на кожну 1000 втрачених. Їх основна задача була в тому, що пілоти, знаючи про ризик зіткнення з тросами під цими аеростатами мусили їх облітати або підніматись над ними, тим самим підставляючись під вогонь зенітної артилерії.
Але у B-17 Flying Fortress розмах крила 32 метра, а у шахеда – біля 2. Сітку треба значно густішу і відповідно важчу
При обороне Лондона привязные аэростаты с сетками применялись как последний рубеж обороны против ФАУ-1, несших тонну взрывчатки, которая выносила город целыми кварталами, что пока не наблюдается в нашей войне. Поэтому даже одна обезвреженная ФАУ-1, в то время, была весьма значимым результатом.
потрібні дешеві дрони перехоплювачі з ШІ (вистрелив та забув)
Все частіше в наших ЗМІ підіймається питання про адекватну відповідь по москалям. Ось коли на москву полетить хоча б 100-200 дронів з початку, це для них буде шок. А далі адекватні удари – 200-200, 300-300 і т.д.
от це і є головний висновок і вимога! а не сітки та ін. Але… Про це вже волають всі давно, і шо? У зе нема яєць.
К сожалению командование сил обороны Украины игнорирует возможности применения ударных аэростатов, которые бы на новом технологическом уровне способны превзойти удары японских аэростатов-бомбардировщиков Ху-Го по территории США в 1943-44 годах. Тогда не имелось возможности дистанционного управления аэростатами и для полёта применялась примитивная автоматика, показанная в учебном фильме ВВС США для военнослужащих-саперов.
Сегодня подобный аппарат может быть просто квадракоптером-камикадзе, подобный тем, что применялись в операции “Паутина”, и которому не нужен большой объём газа для полёта на всю глубину РФ, и тем более 1,5 года ожидания для применения. Например, такие дроны могут быть минами вблизи аэродромов авиации противника, и осуществлять перехват цели когда та набирает скорость и высоту при взлёте. Можно использовать такие дроны и для ударов по жд составам с топливом и нефтепродуктами в глубоком тылу РФ при движении по мостам, а также другим объектам, таким как шахтные пусковые установки МБР и ПЛАРБ.
А наскільки легко їх буде виявляти, і наскільки дорого — знищувати?
Полагаю, что выявление такого аппарата является задачей близкой к невыполнимой. Стоимость уничтожения крайне высокая по отношению к стоимости самого аэростата и полезной нагрузки. Обнаружить визуально – только днем и при определенных условиях освещения, ночью – вообще никак. В рл- и ик-диапазонах – тоже трудно решаемая задача, слишком малая сигнатура. Сбить на высотах выше работы зенитной артиллерии – крайне сложно, а выше 30 км – практически невозможно.
При массовых пусках таких аппаратов с планирующими дронами-камикадзе отклонение точки сброса от цели может быть компенсировано за счет полета дрона на электродвигателе с питанием от солнечных панелей в крыльях, такие поделки уже показаны в ютубе, и в солнечный день налетывают без посадки несколько сотен км.
Также можно забрасывать дрейфующими аэростатами дроны на территорию противника для их дальнейшего применения по назначению агентами и диверсионніми группами во избежании разоблачения и снижения нагрузки.
без масованого удару балістикою або КР завдати критичної шкоди виробництву шахедів на СЭЗ Алабуга навряд чи вдасться.
Зараз було би достатньо ефективно, якби вночі прилетіло у гурожитки Алабуги-Політєх. І не тільки у старі (55°49’05.5″N 52°02’26.9″E), а і у новозбудовані (55°49’05.8″N 52°01’34.1″E). Картина десятків трупів під завалами не додає робочого ентузіазма. Тоді би мірная російська татарва і татарська русня замислилась про доцільність своєї роботи на СЭЗ “Алабуга”.
І да, вся промислова зона СЭЗ “Алабуга” є законною військовою ціллю разом із гуртожитками для персоналу, які побудовані у сотнях метрів від цехів, де виробляють шахєди.
https://defence-ua.com/media/contentimages/2f267fe0e7818280.png
Urs, Ваша правда.
Персонал, занятый на производстве средств вооружения – тоже военная цель.
Поэтому, чтобы не создавть потенциальных забастовок и бунтов после налётов средств поражения, на производство шахедов/гераней плешивое пуйло попросило рабочую силу у своего “кореша” Ына.
И тот пообещал (а может быть и прислал) тысячи северокорейских “холопов” на это и другие предприятия военки.
Если что, их не так жалко в случае потерь. Да и стоимость единицы обойдётся дешевле, чем исконные “русские” татары.👆