Сейчас уже будет сложно сказать наверняка, как именно ЧВК Вагнер избрала себе именно тот образ действий, который известен всем. Очевидно, что сама идея создания такой организации, между прочим – не законная на тот момент, не была чем-то оригинальным или необычным. Еще на заре Вагнера шли разговоры о том, что если у американцев есть свои ЧВК, в частности, Блекуотер или Грейстоун, то почему бы не создать нечто подобно и лаптям? Но сравнение это было корректным в том плане, что компания действительно была частной и ее персонал не состоял в штате военного ведомства или какой-то спецслужбы, хоть безусловно, она курировалась  этими структурами. А вот все остальное было совершенно отличным от американского «прототипа».

В самом деле, законодательство многих штатов либерально к владельцам оружия, а право владения и вовсе закреплено даже не законами, а конституцией США. При этом, в зависимости от конкретного штата, разрешение на владение оружием дает право покупать все, от пистолета до пулемета. Дополнительно регулируется вопрос ношения собственного оружия и его использования. В эти тонкости нет смысла погружаться, но если оружием, в том числе – автоматическим и крупнокалиберным, можно владеть и распоряжаться в рамках уже закона, то сам факт создания частной, вооруженной компании, выглядит вполне логично.

А вот у лаптей такого права нет и не будет, а потому на заре Вагнера было непонятно, на каком основании частная компания получает возможность вооружать себя боевым оружием полной номенклатуры, и в конце концов – получать боевую технику и артиллерию. Ведь все это выходит за рамки правового поля настолько далеко, что края этого поля даже не видно. Но поскольку инициатива создания такой структуры принадлежала лично прутину, а фактическим владельцем этой компании был личный приятель царя, то на законы моно было просто наплевать до тех пор, пока структура организации не кристаллизуется, и тогда под нее можно будет подогнать любые законы.

Но все это касалось формы, а с содержанием тоже все оказалось не так, как у американцев. Там ЧВК создаются для того, чтобы в прифронтовой зоне обеспечивать защиту линий не армейской логистики или же охранять и оборонять какие-то важные активы, когда армии этим заниматься нет резона. То есть, по своей сути, такие ЧВК выполняют вспомогательные функции. Конечно, время от времени ЧВК ввязывались в различного сорта истории, но вот чтобы принимать участие в боевых действиях с армейскими подразделениями или даже вместо них, это уже дело такое. 

Армейское командование вообще очень ревностно относится к посторонним в своих операциях, а уж о гражданских даже не может быть и речи, а потому – просто не желает связываться с ЧВК, чтобы не вмазаться вместе с ними в какие-то неприятные проблемы. Плюс к тому, армейская дисциплина построена на подчинении законным приказам командиров, а как можно приказывать гражданским? Вернее не так, что делать с гражданским, который не выполнит или неправильно выполнит приказ? В общем, у американских ЧВК – свои ниши, за которые они просто сами не станут высовываться, чтобы не навлечь на себя гнев военных. А с учетом того, что услуги ЧВК неплохо оплачиваются бюджетом то терять им есть что, они не выходят за свои четко очерченные рамки, чтобы не нарваться на неприятности.

(Окончание следует)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *