Эпиграфом к этой, если так можно выразиться, практической части, мы взяли не привычные цитаты из Архимеда, Пифагора и других писателей или музыкантов, а определение, высказанное исследованием недр выгребной ямы. Понятно, что сам исследователь, вышедший из этих недр, не может не вызывать определенной доли подозрения, и тем не менее, определение, высказанное этим исследователем, как нельзя лучше определяет предмет исследования. Вот эта цитата, взятая нами за девиз данной части повести:
Для того чтобы подойти к практическому разбору полетов по этой теме, всем должно быть понятно, что противник давно и профессионально занимается вопросами боевой пропаганды, и у него до сих пор имеются профильные кафедры ВУЗов, где готовят офицеров именно по этой специальности. А это значит, что там имеется методическая литература, учебники и прочее, где все ключевые моменты этой деятельности препарированы с помощью научных методов исследования и разложены по полочкам.
Понятно, что большая часть такой литературы закрыта грифами секретности, поскольку там изложена методология выноса мозга без необходимости проводить трепанацию. Опять же понятно, что стаду даже раскрытие этих данных не поможет осознать, как им манипулируют, но для их противника станет более понятной структура боевой пропаганды и, между прочим, станет очевидной то, какую роль играют «бывшие» или «беглые» русские в странах, которые Москва определила как «недружественные», заменив совковое определение «вероятный противник».
Так вот, скорее всего, в этих учебниках имеется целый раздел, посвященный классификации источников информации как по их физическому расположению, так и по другим, не менее важным критериям, в том числе по отношению к режиму. Уверен, что служба, которая обеспечивает функционирование боевой пропаганды как единого механизма, в первую очередь прилагает усилия к тому, чтобы заполнить каждый из этих формализованных источников информации своими людьми. Это необходимо по двум причинам. Первая — очевидна, чтобы через своих людей воздействовать на целевую аудиторию.
Вторая — не такая уж и явная, но вполне логичная. Нельзя позволить заполнить эту нишу неподконтрольным элементом. То есть формализованная и объективно очерченная ниша должна быть постоянно занятой, и пока не будет достигнута эта цель, они не успокоятся. Если она пустовала — все просто, но если ее занимал кто-то, кто не приемлет правил игры боевой пропаганды, его или ее постараются сместить любыми способами: подкупом, угрозами, дискредитацией или же путем физической ликвидации.
И можно не сомневаться в том, что одна из таких ниш и одновременно одним из таких источников будет «оппозиция» или как оно там у них прописано. Если мы это понимаем и принимаем, то должны учитывать фактор физического расположения именно такого источника. Всем давно понятно, что репрессивное законодательство кремлевской диктатуры уже полностью истребило нишу открытой оппозиции внутри страны, и теперь она может находиться только за границей. А раз так, то там должны быть свои люди, и они там присутствуют. Проще говоря, боевая пропаганда приложила и если надо — приложит максимум усилий для того, чтобы зарубежные «оппозиционеры» играли в ту игру, которая им положена путинским режимом.
(Окончание следует)
Совершенно верно!Для противодействия скрытой пропаганде я каждый источник информации маркирую,например Солонин,у него “техникумы”служат прикормкой для думающей публики
,а потом он выдает пропагандистский ролик,но зрители привычно и это смотрят.У него рейтинг 30\70,т.е. 70% технической инфы можно воспринимать,а все его закидоны про “националистов” ,”волынскую резню” и прочий мусор даже не смотрю.
Многие “журналисты” откровенно палятся,зачитывая заказной текст,меняется мимика и голос.Посмотрите С.Ауслендера который делает рекламные вставки стоматолога,очень заметно.
Но основной принцип-это если заметил,что тебе начали лить пропаганду на канале,отписывайся от него и прекращай смотреть ЛЮБЫЕ его выпуски.Иначе до твоего сознания все равно подберут ключик.
Ну, Ауслендер просто деньги зарабатывает. Не думаю, что там есть какая-то прямая связь между контентом и конторой. В основном, он даёт произраильскую информацию относительно событий в этом регионе. Я (пока во всяком случае) не обнаружил какого-то подвоха в его программах. Всякие его “идеологические вставки” (про “придурков” в израильской власти и пр.) просто пропускаю мимо ушей.
А Марк Солонин для меня умер после его программы о Степане Бандере, в которой он впихивал в бошки слушателей, что Бандера, “естественно, был фашистом и сторонником нацистов” – но это, мол, тогда было очень распространенным в европейской политике, и ничего страшного в этом нет… Сказать, что Бандера был просто украинским националистом и ничего в этом ВООБЩЕ нет (как и в любом политике, ориентированном на свою “политическую нацию”), у Солонина язык не повернулся. Т.е., контора тут выплеснулась во всей своей полноте…
Ну а как Вам понравился (если довелось видеть) наезд солонина на фейгина? Фейл был эпичный, контора видать не на шутку испугалась шоб так безобразно дёшево подставить солонина 🙂 Но “техникумы” у него интересные.
А был ещё однофамилец-философ: Вл. Н. Ильин (1890–1971), эмигрант, Франция.
его цитаты
Нет ничего выше и труднее выстраданного в собственной жизни оптимизма. А быть пессимистической брюзгой – так легко! Жизнь на каждом шагу дает для этого так много поводов…
Искусство передавать ужасное, уродливое, отвратительное, мерзкое и преступное, наряду с оккультными кошмарами, самым мучительным и невыносимым, что вообще знает человек (независимо от высоты его культурного уровня), – это тоже характерная особенность русско-европейского XIX века.
конец его цитат
Да, этот парень умел думать головой. Но у него был пунктик в голове же: постоянные попытки ставить Россию и Европу на один уровень. На самом деле это как религиозный фанатизм, и информацию о реальной России у него в принципе невозможно получить. Надо быть информационным паталогоанатомом, чтобы всматриваться в любой российский источник, а бывших там не бывает.
По поводу Вашей цитаты и оценки личности её написавшего я бы не совсем согласился. Да, они все пытаются “поставить россию и Европу” в один ряд, но это только свидетельствует о том, что они не чувствуют себя полноценными по отношению к европейцам. Они постоянно себя сравнивают то с Европой, то с Америкой. Обратите внимание: они себя не сравнивают же со странами Азии или Африки, хотя тот же Китай сегодня на порядок их превосходит по всем параметрам. И ещё одно: вы много знаете стран Европы, где сравнивали бы себя с россией? Таковых просто нет…
щодо сортів лайна.
для диференціації/сепарації достатньо слухати свою Інтуїцію. Ті, що працюють НА когось – завжди нещирі, щось недомовляють, щось підбріхують. Це раз.
2. Для мене достатньо два джерела, інколи – три