Вопросы – ответы (Часть 1)

Дней 10 назад к нам обратился очередной коллега, который попросил примерно сформулировать наше отношение к информации, идущей из вражеских источников. Это не первое такое предложение и в общем мы полагали, что каждый сам должен себе установить критерии достоверности источников и собственно – выбрать источники, которым в большей или меньшей степени можно доверять, а каким – нельзя по определению. Но поскольку подобные вопросы поступают с определенной регулярностью, мы таки решили пройтись по этой теме и обнаружили, что  не формализовали этих критериев и оценка происходит налету.

Более того мы считали, если нет нужды разбираться в сортах Г, ради какого-то конкретного интереса, то просто надо обходить все, что попадает под определение «здесь русский дух, здесь русью пахнет» – десятой дорогой. И в общем, именно этот принцип работает безотказно, а потому мы настоятельно рекомендуем иметь его ввиду всем коллегам. Но если возникает вопрос о том, что надо выкопать какую-то информацию именно из вражеских источников, то тут чутье может работать только у тех, кто занимается этим на постоянной основе.

И тут стоит вспомнить о том, что практически все осинтеры, черпают значительную часть своей информации из тех самых, российских источников. Просто они знают, где эта информация, пусть и в измененном виде, может быть, а где будет сплошная дезинформация. Но даже в этом случае можно извлечь пользу, просто наблюдая за тем, какие усилия противник прилагает для фальсификации той или иной темы. Сама эта активность может указать на что-то интересное или важное. Кроме того, большая часть разведывательных органов стран мира, практически не имеет агентурных инструментов сбора информации, а потому – добывают ее из открытых источников. Это касается и той информации, которая сплошным потоком и в ретушированном виде, виде идет от потенциального противника. 

Как-то довелось читать большой текст бывшего аналитика одной из таких структур и он пояснил, что агентурные сети имеют смысл в случае необходимости проведения каких-то активных действий – влияния, диверсий или чего-то подобного. А вот по части сбора информации, в подавляющем числе случаев, обработка больших массивов данных, полученных из открытых источников, дает более точную информацию и при этом – практически не имеет рисков, связанных с провалом или перевербовкой агента, да и стоит на порядки дешевле. Более того, именно этот аспект обсчитывался машиной и она выдала куда больший коэффициент достоверности и оперативности, именно такому методу разведки.

А мы знаем, что любое правительство, любой страны, будет оценивать бюджетные затраты, на такого рода деятельность, из критериев эффективности. И если  объективные исследования, раз за разом выставляют рейтинги агентурной разведки намного ниже, чем работе с открытыми источниками, то рано или поздно, агентурная работа будет признана не эффективной. В свою очередь это приведет к закрытию всего направления разведывательной деятельности, которая опиралась на агентуру.

Понятно, что это – средняя температура по палате и если агентура проводит успешные, активные операции, на территории противника, то такое ничем не заменишь. Или если качество агентуры имеет высший уровень и агент имеет доступ к самым тайным сферам деятельности противника, то такую курицу, несущую золотые яйца, никто не зарежет даже в том случае, если правительство откажется финансировать эту деятельность прямо. Найдутся другие источники для того, чтобы поддержать пусть и небольшую, но крайне мощную агентурную сеть.

(Окончание следует)