Израильский ответ. Разбор полетов (Часть 1)

Прошло более суток после авиационного удара Израиля по Ирану, и сейчас уже можно подводить некоторые итоги этого события, но сначала следует обратить внимание на важный момент, который задает нужную тональность этой оценке. Сам формат этого удара предполагал открытость его авторства, и действительно, Израиль еще в ходе самой атаки, уже взял на себя ответственность за ее проведение. Это – важный элемент всей конструкции, поскольку очень часто Израиль не берет на себя ответственность за подобные действия, и тогда подобное называют «ударом ВВС Лихтенштейна». Это важно потому, что если нет признания самого удара, то нет и подтвержденных подробностей того, как он был исполнен и какими атакующая сторона видит результаты этого удара.

Как мы помним, в ответ на апрельский удар Ирана по Израилю, был нанесен точечный удар по батарее ПВО Ирана, в районе города Исфахан и тогда Израиль не взял на себя ответственность за этот удар. Соответственно все подробности того, чем был нанесен этот удар и какой была техника его исполнения – были выданы в эфир в виде предположений и версий. В таком же режиме был представлен и результат атаки. О нем рассуждали разного рода обозреватели, опираясь на косвенные данные и собственное представление о том, что и как могло произойти.

Тогда было несколько схожих между собой версий, но все они сводились к одному и тому же выводу. Если был уничтожен ЗРК С-300, который в районе Исфахана прикрывал ядерный объект и он не смог защитить даже сам себя, то иранцы получили прямой намек на то, что сам объект может быть поражен в любой момент. А раз такие объекты прикрываются с максимальной плотностью, то это был намек на то, что в случае принятия решения, Израиль может достать любые цели на иранской территории. Это был общий вывод израильских эурналистов и экспертов. 

Нам еще тогда казалось, что все они как-то загрузились оптимизмом и выдают желаемое за действительное, но об этом – ниже, а сейчас важен формат подачи информации. Все эти выводы делались исключительно на собственный вкус, а ЦАХАЛ ничего об этом не рассказывал в принципе и вообще – не касался этой темы. Поэтому все выводы были сделаны на слухах из Ирана, каких-то снимках коммерческих спутников и общей логике событий о том, что на иранскую атаку должен быть какой-то ответ. 

В данном же случае никакой тайны в авторстве удара по Ирану не было в принципе. Более того, сразу после второй ракетной атаки на Израиль, буквально в тот же день, военное и политическое руководство Израиля заявило о том, что ответный удар неизбежен и что масштаб его будет таким, что у Ирана отпадет любое желание исполнять нечто подобное. А поскольку дистанция от иранского удара до ответного составила 25 дней, то за это время по поводу предстоящего удара, высказались все желающие не только в Израиле, но в Штатах и в регионе.

Отсюда следует, что если с авторством ответного удара уже не возникает никаких тайн, то как минимум Израиль может рассказать о том, как все происходило, пусть и без критических деталей, но самое главное – он должен пояснить, какова была главная цель этого удара и удалось ли ее достичь. А кроме того, в таких случаях (по крайней мере в ходе нашей войны) достаточно подробно описывается конкретный ущерб, который удалось нанести противнику. Ведь подобные мероприятия стоят немалых денег, и всем должно быть понятно, как они потрачены в данном, конкретном случае.

(Окончание следует)