Про историю лабухов, извозчиков и проституток (Часть 1)

После позорища, которое устроил в Киеве «Океан Вакарчука», как-то по новому посмотрел сегодня на афиши, которые попались в центре города. Иво Бобул и Сандулеса дают концерт про любовь, какие-то типы что-то там «потужне» поют про перемогу. В общем, вся эта публика, полностью исчезнувшая в 22-м, теперь выплыла наружу, а нарит желает повеселиться и отваливает на концерты немалые деньги в то время как Ютуб забит видео обращениями наших военных, которые просят сброситься хоть по 100 гривен на самое необходимое. Но публике не до того, поскольку она, у станции метро, подпевает Сяве, который  в метро «не сдался без бою»…

И тут вспоминаются две фразы, первую из которых приписывают адмиралу Колчаку, который сказал: «Извозчиков и проституток не трогать. Они служат любой власти», а вторая авторства не имеет, но гласит: «лабухов не бить». Здесь имеется ввиду, что любая драка, которая может вспыхнуть в кабаке, не должна касаться музыкантов и комедиантов, которые развлекают публику. Правда, никто не мог придумать, что эта шобла, служащая любой власти, сама может стать властью. Более того, не было бы удивительно, если бы эта власть оказалась в руках танцоров, певцов и клоунов каким-то удивительным и непредвиденным образом, но ее  во власть подняла та самая публика, которая поет «он не сдался без бою».

И тут вот что интересно, подобные вещи уже столько раз проигрывались историей, что просто удивительно, насколько могут быть своеобразными люди, которые выдвигают во власть вот такое? Ну а чтобы все не замыкалось на певцах ртом или комедиантах, приведу пример, который действительно не всем известен, поскольку ему уже более 200 лет. Для этого надо сделать небольшое историческое отступление для тех, кого не сильно волновал тот далекий, исторический период.

Речь идет о череде наполеоновских войн, которые катились по Европе. Если почитать совковую или теперь – лаптеногую историю, то наверняка окажется, что именно «российская империя» времен царя Сашки 1 была основным оппонентом Наполеона, но на самом деле это совершенно не соответствует действительности. Основным оппонентом была Великобритания, поскольку там правильно оценили значение французской революции, а именно – создание не монархического способа правления страной. 

Именно в Британии это осознание было полным, поскольку она сама пережила нечто подобное, что привело к урезанию прав монарха конституционными нормами. До сих пор Британия являет собой конституционную монархию и вместо президента там – король или королева. Но во времена смуты там четко прочувствовали, что монархическая система и вовсе может быть демонтирована. Понятно, что никто толком не знал, что делать дальше, если монархия падет, и только страх полного хаоса привел к ограничению полномочий монарха. 

А вот Франция пошла дальше и показала, что хаоса вполне можно избежать и отмена монархии это не обязательно – хаос. Тем более, что к тому времени уже прошла Эпоха Возрождения и оказалось, что древние Греция и Рим довольно долго жили в условиях отсутствия монархии и это не мешало им занимать лидирующие позиции в древнем мире. Это было неприятно осознавать всем монархам, но все же исторические примеры отстояли почти на 2 тыс лет от тех времен и вряд ли кому-то улыбалось испробовать форму правления в виде демократической республики, но французы решились. 

(Окончание следует)