Противник обращает внимание на то, что изначально на прорыв ВСУ в Курскую область, должны были эффективно среагировать силы прикрытия границы, основной частью которых как раз и были срочники, но еще – пограничники, Ахматовцы и некоторые другие подразделения. Но когда стал понятен масштаб прорыва, москве пришлось перебросить в Курскую область около 40 тысяч солдат, хотя военное ведомство о количестве и составе войск, на этом направлении не отчитывалась. И вот как ситуацию описывает вражеская пресса:
«Информация о действиях сил специального назанчения засекречена: данные о составе отрядов относятся к гостайне. Но военные эксперты заявляли о том, что бойцы «Вымпела» и «Альфы» воюют в Украине. Русская служба Би-би-си называла имена трех погибших офицеров. По подсчетам журналистов той же службы, по состоянию на сентябрь 2024 года в войне погибло не менее 100 сотрудников ФСБ, но среди них могут быть и сотрудники пограничной службы, которые также относятся к ведомству госбезопасности».
Здесь мы просто обратим внимание на тот прием, который всегда применяет их пресса. Любые неприятные сведения, публикуются со ссылкой на сторонние, желательно – зарубежный источники. Но фокус в том, что они имеют прямые данные, но опубликовать их под своим флагом, значит подвергать себя немалому риску получить на холку уголовное дело. Поэтому все отсылки на внешние источники, можно смело игнорировать, поскольку таким образом они «светят» нужную информацию.
Уже стало традицией, когда подконтрольная конторским пресса, именно так набрасывает на сапоги, а те – возвращают конторским, той же монетой. И в данном случае можно говорить о том, что сапоги пытаются отыграться и топят конторских. Это видно как по направленности текста, так и по его степени драматизма.
«Гибель каждого бойца «Альфы», «Вымпела» или другого подразделения спецназначения — большой удар по спецназу ФСБ. До начала военных действий в 2022 году самые масштабные потери служба понесла во время трагедии в Беслане. Тогда десять сотрудников сил специального назначения погибли при штурме школы, захваченной террористами»
При этом, засветив показатель «свыше 100» погибших, в тексте идет пояснение, что в любом случае это – крупные потери, посколько подразделения имеют численность всего несколько сотен бойцов. А далее идет отсылка на слова источника в ФСБ, который прокомментировал наличие таких крупных потерь элитных подразделений. На условиях анонимности он сказал такое:
«Выявлять и уничтожать вражеские ДРГ [диверсионно-разведывательные группы] — это работа для ЦСН, в регионе объявлена КТО, а в такой ситуации власть переходит к спецслужбам. [Мне] ясно, что ФСБ приняла решение использовать своих отборных бойцов для борьбы с украинскими диверсантами. Однако в общевойсковом бою с участием тяжелой техники у “Альфы” и “Вымпела” мало шансов против регулярной армии».
Таким образом подводится черта под всеми этими рассуждениями, мол даже спецов используют как пушечное мясо, поскольку боевые действия в курской области совершенно не являются профилем спецназа ФСБ. А все потому, что был выставлен неправильный режим для событий в курской области. Никакой контртеррористической операции там нет и не было с первых минут входа ВСУ в Курскую область. Вывод делается мрачный. Бездумное использование специалистов, в качестве пехоты, ведет к огромным потерям и по сути – ликвидации даже таких элитных подразделений как «Альфа» и «Вымпел». Эти вопрос уже вызывают определенное брожение и что интересно, оно совпадает с настроениями в тех самых элитных подразделениях, которые лучше других понимают, что в угоду желаниям старика Кабаева, они пошли на мясо.
Не соглашусь с автором по приоритету использования пушечного мяса. На первом месте должны быть не контрактники, а именно профессиональные вояки, т.к. они всю жизнь на контракте сидят. Вот пусть и отрабатывают его.
“контракт контракту рознь” (С)
про те що контракти та суми виплат ну дуууже суттєво відрізняються вам мабуть не відомо.
пошукайте у інеті якщо є бажання – тоді може й погодитесь що автор таки прав а ви помились у своїх висновках.
ну якщо ні то це ваше право.
дехто взагалі вважають – земля пласка…
😉
“контрактник, профессиональные вояки” – це різні значення по суті. Контрактником може бути будь-яка людина з іншим фахом, професійний воїн якраз і є контрактник. Якась каша у Вас з термінами і, судячи з пізніших дописів, Ви якусь “пролєтарську” непримиренність маєте до військових. Ви не з Зе-ОП? Бо неповага до військових, як у нащадків вертухаїв-кагебістів у Вас відслідковується.
p.s. На втором месте – военные пенсы, т.к. их пенсия это тоже продолжение контракта. И лишь на третьем – контрактники
военные пенсы, т.к. их пенсия это тоже продолжение контракта.
================
це мабуть щось новітнє у юридичний практиці та законах.
щось я це прогавив.
поясніть свою думку що до цього, будь ласка, більш розлого.
Поясняю. Когда молодой человек решает прожить свою жизнь паразитом (зачеркнуто) за счет налогоплательщиков (зачеркнуто) военным, то в заключаемый контракт с государством входит:
1. Бесплатное высшее образование (два высших – гражданское и военное)
2. Неплохое денежное и вещевое довольствие в период службы
3. Ранний уход на пенсию
4. Неплохая пенсия и соцпакет
5. Прочие ништяки
я понятно объяснил?
так, цілком зрозуміло.
особливо зрозуміла ваша точка зору на ̶у̶с̶і̶х̶ ̶в̶і̶й̶с̶ь̶к̶о̶в̶и̶х̶ ̶ офіцерів ЗСУ.
ну якщо для вас вони суцільні паразити то що ви забули на цьому сайті?
пі-сі
ви забули що одним з “ніштяків” як раз є можливість ̶н̶е̶ ̶д̶о̶ж̶и̶т̶и̶ ̶д̶о̶ ̶в̶и̶к̶о̶р̶и̶с̶т̶а̶н̶н̶я̶ не встигнути скористатися пунктами 2, 3, 4 та 5 вашого розлогого допису.
ну то таке – хто на що вчиться той то й має.
й хоч у статті автора йшлося за військо ворога я навмисно акцентую що ваша точка зору з дууууже великою вірогідністю відноситься саме й до ЗСУ.
Чому?
мабуть вас усе життя з’їдала заздрість на “ніштяки” а зараз вона просто вийшла назовні.
то треба було не заздрити а йти навчатися, отримати звання та помотатися по гарнізонам не маючи можливості кожного вечора лежачі на дивані обіймати кохану.
й не мати вільного часу (майже не мати), й бути постійно готовим до будь чого.
це як раз “мрія паразитів” – бути завжди напоготові стати на захист.
кожен обирає свій шлях.
на все добре.
ваше особисте відношення до офіцерів будь якої з країн я добре зрозумів.
мой комментарий относится к статье автора и к той части военных про которую в ней идет речь.
к чему относятся ваши домыслы мне неведомо и разбираться в этом нет никакого желания.