В самом деле, он же написал несколько книжек о том, как нужно вести переговоры и как важно удерживать внимание собеседника. При этом, он делился личными секретами об этих вещах, а тут его уличили в том, что он не способен удержать внимание собственных сторонников. Эта тема чуть не довела его до истерики, тем самым показав, что такими мелкими шпильками ему можно сорвать крышу и он начинает молоть уже откровенную чушь.
Это – важный момент, который задает участникам дебатов роль ведомого и ведущего. Камала продемонстрировала, что понимает, как работает логика Трампа и как его можно вывести из себя чем-то совершенно безобидным, на что матерый политик просто не обратит внимания или может перевести в шутку. Например, на пассаж о том, что публика уходи с его митинга, Трамп вполне мог рассмеяться и сказать, что давно заметил эту особенность, но она вызвана тем, что его речи возбуждают у людей аппетит и потому они не уходят с митинга, а бегут за бургером. Ну или как-то так.
А с Донни просто пена пошла от этого вопроса. А раз так, то его можно гонять как дресированого пони. При этом он даже не понял, что только что Камала показала публике, как она способна манипулировать этим бестолковым стариком. И публика заметила этот момент. По крайней мере, пресса на нем жестко акцентируется и некоторые задаются вопросом об уровне подготовки Трампа к таким мероприятиям.
В итоге, блиц-опрос, который обычно проводится после окончания дебатов показал, что 67% американцев считают, что этот тур выиграла Харрис и 37%, что выиграл Трамп, хотя трудно даже понять, где именно оказался его выигрыш. А ведь прямо перед началом дебатов, по мнению тех же опрашиваемых, шансы кандидатов казались равными. Трамп оказался не готовым к такому стилю оппонирования и складывается впечатления, что он даже не сможет как-то эффективно поправить свою тактику.
В общем то, что было очевидно, а именно – заточенность кампании Трампа против Джо Байдена, сыграла с ним злую шутку. Демократы сделали ровно тоже самое и выпустили в игру кандидата, который идеально подходит к такому оппоненту как Трамп. Харрис показал, что может играть первым номером, в очном поединке и это для Трампа оказалось новой реальностью. Обычно он задавал тональность дебатам, но Харрис не просто перехватила инициативу, а казалось, что взяла Трампа за ухо и провела его по всем ловушкам и капканам, которые были заготовлены заранее. И скажем так, еще большой вопрос заключается в том, смогла бы именно так ярко проявить себя Харрис, будь оппонентом не Трамп, а системный политик?
В свою очередь Трамп стал заложником собственного авторитаризма. Он уверовал в то, что в дебатах ему нет равных и потому его самоуверенность сыграла дурную шутку. Ну а неспособность принимать командную игру, что он уже не раз продемонстрировал в судах, спустила в унитаз работу его команды, которая предупреждала его о том, что именно такие дебаты он и получит. Не помогло, Трамп решил действовать так, как ему удобно и не проявил ни йоты гибкости. В таком случае, он становится предсказуемым и бить его можно просто с любой стороны.
Как оно там будет ближе к выборам – увидим, но уже ясно, что Харрис чувствует себя уверенно и ее шансы на победу – резко возросли. В любом случае, она сформулировала главный лозунг своей предвыборной кампании, когда сказала о том, что она живет будущим Америки, а Трамп тянет ее в прошлое. Эта формула понятна всем и думаю, она сработает.
А ви пробували скласти 67% та 37%, скільки це разом буде? Кому ж ці зайвих 4% приписали?
В оригіналі було 63 та 37%. Просто помилка друку.
А що Ви ще тут почули?
Ну окрім процентів?
А які проценталі?
А шо воно Вам дасть?
Ну помилився автор я теж друкую з помилками, то вам що?
А що це ви такий збуджений? Помилитися можна як в один, так й в іншій бік, а я просто прибічник точності, вам то що з цього?
В американських медіа інформація надається у вигляді, що 67% опитуваних вважає, що у дебатах перемогла Харріс. І все. Тобто 37% – то просто помилочка.
Чубчик – образцово-показателный пример “нарцисса”, на чём он и “прокалывается”.
К сожалению, Членограй лишь играет качественно ему прописанную кремлёвскими спецами роль “нарцисса” (таковым не являясь), что и позволяет этому недоумку (даже в сравнении с Чубчиком) оставаться “легитимным” и продолжать свою функцию “крышевания” московитской агентуры.
Судя по моему наблюдению, это просто кукла в чьем заднем проходе побывала не одна руха “хозяина” и дережировала как удобно. Но слабо верится, что москали оперируют напрямую, больше похоже что, кто-то другой, а от москалей просто приходят определенные “заказы” и если они не удобны – то не прокатывают, а если не мешают “бизнес интересам” – то откровенное подыгрывание врагу.
Да, именно так и было всегда (в том числе и во время выборов-2019). Но с назначением Дерьмака на должность “смотрящего” подчинение московитам стало непосредственное. Кстати, именно с этого времени действия Членограя перестали иметь опасных для продолжения пребывания на должности “выкрутасов” – его “ведут” очень аккуратно (“на грани фола”), чтобы не “расплескать”.
Это хорошо что Харрис в судейской мантии на дебаты пришла. Чубчик никогда не должен забывать кто он есть на самом деле.
Хорошо помечено!
Vadym Kuzmenko : 11th Вересень 2024 о 12:30
@ Чубчик – образцово-показателный пример “нарцисса”, на чём он и “прокалывается”.
К сожалению, Членограй лишь играет качественно ему прописанную кремлёвскими спецами роль “нарцисса” (таковым не являясь), @ \\\\\ Это очень смешно от Вас слышать. Вы же очень наблюдательный! Именно специалисты-психиатры и подметили эту болячку у ZE-придурка. И у него не одна такая болезнь, которую обычно лечат за стенами психбольницы. По их врачебному наблюдению этот шлемазл страдает такими психрасстройствами, как: 1. “Нарциссизм” – не вылечивается. Из Вики: “В психологии и психиатрии чрезмерный нарциссизм рассматривают как серьёзную личностную дисфункцию или расстройство личности”. 2. “Истероидная психопатия”. Из Вики: “Истероидная психопатия является антисоциальным расстройством личности. Это патологическое заболевание, которое проявляется стремлением быть в центре внимания. Пациенты с истероидной психопатией постоянно вытесняют из своей памяти моменты, которые их травмируют”. Помните, его примочки: “Я в своей (больной) голове войну уже закончил” или “Нужно просто перестать стрелять”. Ага! И тогда война закончится? Это всё равно, что одевать перед началом сексуальных отношений презервативы на головы, а не на… Как в одной известной американской комедии (“Голый пистолет”). Ну, а в-третьих, ZEлёный – неисправимый наркоман со стажем, который никогда НЕ будет лечиться потому, что смотри п.п.1 и 2.
“Это очень смешно от Вас слышать.”
—
Уважаемая Наталия, это хорошо, что Вы можете посмеяться, плохо, что невнимательны к прочтению. Или Вы считаете, что психиатры (даже квалифицированные) стопроцентно отличают реальный синдром от имитирования?
Вы очень любите цитаты (это похвально), тогда поищите в удобном для Вас источнике то, что не может быть присуще “нарциссу”. Сразу могу подсказать – публичное унижение. Да, этот гундосый подонок сейчас очень старательно разыгрывает нетерпимость, но вспомните его “карьеру” – в том числе “обслуживание” на корпоративах (есть достаточно фото и видео с ним в соответствующем облике).
А к этому добавлю, что как “село нельзя вывезти из девушки”, так и из проститута нельзя “вывезти” смиренность к публичному унижению, как бы он ни лез из кожи. Опять подскажу – посмотрите его фото на саммите НАТО (где это дерьмо оскандалилось) со спущенными и помятыми штанами. Так “нарцисс” себя не может вести в принципе. Просто иногда, помимо его желания при исполнении роли, вылезает истинная “природа” этого негодяя.
“уже ясно, что Харрис чувствует себя уверенно и ее шансы на победу – резко возросли”
поки немає зрізу опитувань – це лише припущення автора, подивимось, як воно буде
“все так зьібко и условно, Наканор Иванович” (с)
”Как оно там будет ближе к выборам – увидим, но уже ясно, что Харрис чувствует себя уверенно и ее шансы на победу – резко возросли. ” -Смотрели документальный фильм о выборах в США: белые люди будут голосовать за Трампа несмотря ни на что, то есть независимо от того, кто победит в дебатах кандидатов.
Не “белые люди”, а “белые мужчины без образования”. Ну и совки конечно же, куда же без них.