США и Украина. тень событий (Часть 1)

Некоторые важные процессы, происходящие на наших глазах, часто остаются в глубокой тени даже не потому, что их тщательно скрывали, а потому, что на них просто не обратили внимания, и потому, чуть позже появляются слухи, а потом и прямая информация, но уже в режиме постфактум, когда актуальность темы ушла. Тем не менее, такие процессы могут иметь решающее значение для хода региональных или даже глобальных событий. Нечто подобное происходило буквально в последние дни, но по разным причинам, оставалось за кадром, но касалось двух женщин, которые могу здорово изменить международную обстановку.

Безусловно, первая из их – Камала Харис, нынешний вице-президент США, и скорее всего – будущий номинант на кандидата от демократической партии на текущие президентские выборы. В своем известном письме президент США Джо Байден заявил о снятии своей кандидатуры на выборах президента в этом году. Мы об этом уже писали, а сейчас – небольшое пояснение от наших коллег, живущих в США и внимательно наблюдающих за ходом этих событий. Но перед этим – собственные соображения по поводу самого факта выхода Джо Байдена из гонки за кресло в Овальном кабинете. Именно сейчас такое отступление будет кстати.

Считается, что социология и политология очень сильно балансируют на грани именно науки и шаманства, поскольку в них научные методы чередуются с откровенным бредом, что в конце концов лишает их одного из главных принципов научного подхода – прогнозируемость и повторяемость. Это говорит о том, что в арсенале исследователей этих сфер деятельности человека отсутствуют какие-то крайне важные инструменты, без которых невозможно в принципе что-то надежно прогнозировать. Тем не менее, в случае президентских выборов, все же имеются некоторые инструменты, от которых можно отталкиваться в своих рассуждениях.

Безусловно, все мы слышали о том, как тот или иной кандидат работает на повышение рейтинга, и в общем, к этому инструменту нет вопросов. Как базовый инструмент он действительно работает, но имеет массу опций, которые следует учитывать для оценки точности этого рейтинга. Ведь достаточно немного подвинуть выборку опрашиваемой публики по возрасту, социальному положению либо географии, и общий результат сильно изменится.

Но кроме рейтинга, есть еще один показатель оценки кандидата, являющийся антиподом первого, а именно – антирейтинг. В определенных случаях он имеет еще большее значение, чем рейтинг. И дело тут в том, что на повышение рейтинга в принципе можно как-то повлиять – заявлениями, действиями или правильно продемонстрированной небритостью, поскольку подавляющее большинство электората все равно будет действовать по принципу «нравится – не нравится», а вот понизить антирейтинг – намного сложнее.

Ведь нравится может просто смазливая мордашка или демонстрация своей силы и решимости, особенно когда у тебя нет за плечами политического бэкграунда и ты спекулируешь темой новых лиц и тем, что ты намерен разогнать зажравшихся чиновников. Проще говоря, большая часть населения будет тяготеть к популистам. А вот антирейтинг формируется на каких-то четких представлениях о том, что именно этот кандидат плох настолько, что его уже не сможет спасти ни игра на рояле, ни сальто над унитазом, ни даже игра на губной гармошке или саксофоне.

(Окончание следует)