Давно известно о том, что любая диктатура сталкивается с одой и той же проблемой – характер, интеллект и знания диктатора, становятся ограничивающими факторами развития системы. Она начнет буксовать, а потом и откатываться после того, как упрется в эти ограничения. Даже если диктатор оказался талантливым, старость или болезнь, все равно выведут ситуацию к этому барьеру. И если во втором случаем, в общем-то всем понятно, что происходит и скорее всего, ослабевшего диктатора таки кто-то сменит, то бездарный диктатор складывается с проблемами еще будучи деятельным и здоровым.
В таком случае, застой или постепенный развал экономики и вообще всего, он не может принять на свой счет, поскольку никогда не признает собственных ошибок и раз так, то возложит вину на внутренних или внешних врагов. Лучше на внешних, поскольку искать врагов внутри вроде бы и легче, но куда более опасно. Ведь как только ты покажешь стремление искать врагов внутри, очень многие решат, что рано или поздно могут попасть в этот разряд и потому, надо играть на упреждение, что чревато боком. А вот внешний враг – наоборот, сплачивает нацию и в таком состоянии любые промахи, неудачи и ухудшения жизни, можно списывать на злобного неприятеля.
Если нет видимых причин обвинить кого-то во вне, то можно вспомнить какие-то старые обиды, которые между соседними странами всегда имеются в избытке, и возвести их в ранг экзистенциальной вражды. Что самое главное, для такого развития событий не нужно обладать большим умом и сообразительностью, все можно высосать из пальца, а вражда, ненависть, зависть и все остальное, возбуждается в массах легче, чем кажется. Но даже в этой парадигме, развитие событий может развиваться разными путями. Если диктатор или автократ – дурак, он будет форсировать эту возгонку передозом стимуляторв.
Если же у него хватает ума понимать, что это – ядовитое лекарство и что его надо применять строго дозированно и тогда, когда это действительно необходимо, то градус ненависти можно поднимать как угодно долго и покрывать им все текущие неудачи. Это потому, что в какой-то момент стимуляторы перестанут работать, поскольку публика ими перекормлена и уже жаждет крови. А за этим следует то, что известно как «маленькая, победоносная война».
Примеров тому множество, но постфактум это описывается в качестве войны за территории, ресурсы или что-то еще и часто – напрасно. Спокойный взгляд на множество таких войн покажет, что начать войну легко, а вот закончить бывает очень сложно. Плюс к тому, если посчитать все то, что было истрачено на войну, плюс неизбежные потери и сравнить с фактическим профитом, то часто можно будет прийти к выводу о том, что игра не стоила свеч. Но это будет справедливо, если изначально предметом военного спора считать нечто материальное. Но как только удается вернуться к теории «маленькой, победоносной», то все сразу становится на место.
Диктатор напоил кровью свою стаю, если удалось победить, и дальше он может пользоваться этим инструментом уже сколь угодно долго. Ну а если победить не удалось, то судьба диктатора незавидна. Он будет уничтожен либо противником, либо своей, перегруженной злобой и ненавистью, стаей. Так вот мудрый диктатор, зная этот расклад, будет аккуратен с дозировкой ненависти и если таки дело дойдет до «маленькой, победоносной», то в таком случае надо правильно выбрать жертву, чтобы не получить самый негативный расклад.
(Окончание следует)