Нефтяное пятно (Часть 1)

Похоже на то, что на Западе маятник относительно атак, исполненных ВСУ на вражеские НПЗ, качнулся в прямо противоположную сторону. Как мы помним, в Европе и особенно в США, раздавались голоса, которые хоть и не осуждали сами удары, но демонстрировали «озабоченность». Причем, она была двух типов. Первая из них относилась к сомнениям о том, можно ли считать НПЗ военными целями, но тут же ответ на этот вопрос накидали как политические деятели, так и представители академических кругов.

 Так, были приведены списки операций союзников, единственной целью которых было уничтожение нефтеперерабатывающих мощностей и заводов по производству синтетического топлива. Более того, в пику одному из «озабоченных», в прессе появился целый трактат по поводу того, чем именно было вызвано целое направление исследований и создания отрасли промышленности синтетического производства топлива. В общем, эта аргументация отпала практически сразу и осталась вторая, которая артикулировалась именно в США.

Как мы помним, представители Белого дома и Пентагона высказывали озабоченность по поводу того, что атаки по НПЗ могут привести к увеличению цены на сырую нефть. Но как и первый блок пояснений, так и второй, хромал на все четыре ноги, поскольку линейная логика подсказывала, что повышение цены может случиться за счет изъятия существенных объемов сырой нефти с рынка. Но сама суть деятельности таких предприятий предполагает, что эти заводы являются потребителями именно сырой нефти. Проще говоря, из общего объема добываемой нефти в росии, часть идет на экспорт, а часть – на переработку, в том числе и в топливо для военной техники. 

Очевидно, что если эти потребители не могут перерабатывать объемы нефти, которые были предусмотрены для НПЗ, то надо либо затоваривать хранилища сырой нефтью, являющие собой прекрасные цели для атаки, либо гнать больше сырой нефти на экспорт. Но по разным данным, хранилища нефти в самой россии уже и так перегружены, то в таком случае нефть надо хранить либо в танкерах, либо увеличивать ее продажи на экспорт. А рыночные отношения говорят о том, что когда увеличивается предложение однотипного товара, то цена на него должна падать. Проще говоря, озабоченность по поводу того, что действия ВСУ могут привести к увеличению стоимости нефти не просто ошибочны, а они противоречат логике и законам рынка.

Очень скоро самые различные источники подтвердили данные о том, что москва пытается наращивать экспорт сырой нефти, как по указанной выше причине, так и потому, что она была вынуждена приостановить экспорт нефтепродуктов именно потому, что НПЗ не могут перерабатывать нефть в таком объеме, чтобы того же бензина, керосина, мазута или соляры хватало для обеспечения внешнеторговых контрактов. А ведь продажа готовых нефтепродуктов имеет намного большую маржу, чем торговля сырьем. 

Для компенсации выпадающей прибыли от продажи нефтепродуктов, надо не просто замещать их выбывшие объемы, а продавать нефти кратно больше, чтобы получить сопоставимую прибыль и компенсировать утерю бюджетных поступлений. После того, как ведущие информационные и рейтинговые агентства зафиксировали рост предложения российской нефти, эта риторика тоже сдулась, поскольку на ее фоне высказывать подобного рода «озабоченность» было бы уже совсем странно.

(Окончание следует)