10 лет войны (Часть 1)

Сейчас уже мало кто помнит, как еще в самом начале войны, пока еще гибридной ее фазы, на саммите НАТО, прошедшем в Уэльсе, был поставлен вопрос о том, как реагировать на явно начавшуюся агрессивную кампанию не только против Украины, но и в более широком понимании этого слова. Теплая ванна настолько расслабила руководство стран НАТО и вообще – Запада, что общей тенденцией было – замести эту неприятность под коврик и жить так, как жили раньше. Тем более, что основными генераторами именно такого отношения к текущим событиями были канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент США Барак Обама. В такой ситуации даже если бы кто то крикнул «Проснитесь!», прервать сон так и не удалось бы. 

Во-первых, на тот момент не было ни единого лидера крупной западной державы, который мог бы адекватно отреагировать на такой призыв, а во-вторых, буквально все хотели «спать и видеть сны», разве что повернуться на другой бочок, чтобы не смущать публику громким и откровенным храпом. Собственно говоря, тогда так никто и не проснулся и ограничились двумя декларативными решениями. Одно из них породило набор декоративных санкций, против москвы, а второе – было принято решение повысить военные расходы до 2% ВВП, на том – все.

Но как теперь уже понятно, санкции даже куда более крупного масштаба, действуют очень медленно и если их рассматривать как основной элемент давления на агрессора, то их эффективность стремится к нулю. Они могут быть вспомогательным рычагом и то, лишь в том случае, когда ими орудуют быстро и жестко, но как основное средство принуждения, они не то, что не работают, а просто не подходят для этой роли по определению. А на тот момент, санкции даже своим внешним видом не напоминали рычаг, ну а решительно им орудовать было просто некому.

Очевидно, что так или иначе, тогда обыгрывалась ситуация 1938 и то, к чему привела политика соглашательства в исполнении Эдуара Деладье и Нэвила  Чемберлена. Это был еще не зеленый свет для Гитлера, но желтым его можно назвать однозначно. В том смысле, что позиция Британии и Франции как бы дала сигнал Гитлеру: можно пробовать! И как мы помним, аннексию Чехословакии он исполнил именно как «пробу пера». Сначала он, как и было договорено, оккупировал Судеты, а потом, когда Париж и Лондон продемонстрировали описанный выше сон, двинулся дальше и оккупировал уже всю Чехословакию при том, что в Богемии находились сопоставимые с немецкими, активы ВПК и что получив их, Гитлер уже точно не остановится.

Видимо, с учетом этого, тогда не пошли по пути прямого соглашательства, хотя как минимум некоторым деятелям, этого очень хотелось. Прутин тогда получил тот же самый сигнал, в плане «можно пробовать». Он ведь тоже хорошо изучил те события и просто действовал методом аналогии. И как он сам говорил, на его пути встало правительство Порошенко, о котором он говорил, что согласен на любого президента, кроме него. В общем, надо было пересидеть Пороха и не допустить его на вторую каденцию, после чего можно было готовить следующий шаг. А этот шаг должен быть стремительным, поскольку и Гитлер исполнил аннексию Чехословакию быстро и в общем, союзники (которых у нас не было и нет до сих пор) не смогли бы отреагировать на это, даже если бы хотели.

(Окончание следует)