Буквально через несколько часов после траурной церемонии, Штаты нанесли массированный удар по военной инфраструктуре КСИР на территории Ирака и Сирии. Массированный шквал ударов поразил более 85 целей в семи отдельных локациях. Набор целей включал штабы командования и управления, разведывательные центры, места хранения ракет и стартовые позиции, места хранения беспилотников, боеприпасов и другие объекты, которые были связаны с боевиками или силами «Аль-Кудс» КСИР, экспедиционным подразделением Гвардии, которое занимается связями Тегерана с региональными ополченцами и их вооружением.

Как заявил начальник объединенного штаба Центрального командования США Дуглас Симс, сама фаза огневого поражения целей продлилась менее 30 минут. При этом локации, на которых находились цели, были распределены следующим образом: три из них находились на территории Ирака, а четыре – на территории Сирии. Симс заявил, что по предварительным данным, все 85 целей были поражены и для этого было израсходовано 125 высокоточных боеприпасов. О том, что это были за боеприпасы, ракеты или бомбы, ничего сказано не было. Окончательные данные по поводу эффективности огневого поражения, ожидаются после сбора всей информации как техническими, так и другими средствами.

Сразу после нанесения ударов, президент США сделал подход к прессе и сделал короткое заявление. В частности он сказал:

«Соединенные Штаты не стремятся к конфликту на Ближнем Востоке или где-либо еще в мире. Но пусть все те, кто может попытаться причинить нам вред, знают: если вы причините вред американцу, мы ответим… Наш ответ начался сегодня. Это будет продолжаться в любое время и в любом месте по нашему выбору».

С заявлениями выступили и некоторые другие официальные лица. Так пресс-секретарь Совета национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что цели «были тщательно отобраны, чтобы избежать жертв среди гражданского населения, и основаны на четких, неопровержимых доказательствах того, что они были связаны с нападениями на американский персонал в регионе». Он отказался уточнить, что это за доказательства. Таким образом Кирби как бы пояснил всем, что промежуток времени, который прошел с момента налета на американскую базу и временем ответного удара, не был обусловлен нерешительностью президента, а имел другую природу. Ответ должен был стать масштабным, ощутимым, но оправданным, с точки зрения выбора целей.

Уже есть и некоторые комментарии представителей боевиков. Так два представителя иракского сектора влияния КСИР, говорившие на условиях анонимности, поскольку они не были уполномочены говорить с журналистами, сообщили, что в Аль-Каиме (Ирак) были атакованы три дома. Один из них использовался в качестве штаб-квартиры, в другом был устроен склад оружия. Кроме того, удару подвергся оперативный штаб «Сил народной мобилизации», коалиции поддерживаемых Ираном боевиков в иракском городе Акашат и оружейные склады. 

В общем, по первым данным, которые попали в открытый доступ, цели были выбраны грамотно и удар действительно оказался ощутимым. В некоторых местах местные жители сообщают о мощной повторной детонации, в местах прилета, и хорошо заметный, в ночном небе, разлет боеприпасов. Что касается уничтожения боевиков, причастных к налету на американскую военную базу, то то тут имеются сомнения такого плана, что они могли всерьез воспринять риторику Вашингтона, накануне удара просто уйти с тех мест, которые могли стать целями. Но в любом случае, для всех них теперь стало понятно, что без ответа их действия уже точно не останутся. Тем более, что Штаты не объявили о том, что это был весь ответ.

Ну что же, хоть и с опозданием, но Штаты начинают адекватно реагировать на угрозы. Отсутствие этой реакции дало возможность всякой дряни, уверовать в безнаказанность. Но это как раз тот случай, когда лучше позже, чем никогда.

15 коментар до “Ответный ход Вашингтона (Часть 3)”
  1. Ну хоть ,что то стало меняться в этом мире в лучшую сторону.

  2. Вихід найсильнішої армії світу на поле бою кардинально змінить розклад сил. Тепер у лаптів та їх сателітів зменшаться можливості підіймати ставки. Всі точно знають, що прилетить відповідь.

  3. Жаль, что этот удар так массово анонсировался и рекламировался, буто бы нарошно предупреждая боевиков – вот смотрите, мы летим, скорей меняйте дислокацию и перебазируйте ценное имущество. Выглядит максимально глупо, но таковы правила игры в демократическом мире…

    1. Так в анонсировании удара не было конкретики-сказали, что имеют право на ответ. А когда он будет, через день-два или пол года в связи с очередной “озабоченностью” не говорилось. Как кто то на Западе сказал, дословно не помню, но смысл таков – американцы в конце концов принимают правильное решение, после принятия всех неправильных. Им есть чем ударить, а нам к сожалению нет. С 2019 зелень валила всю оборонку и армию, только строили дороги, Сейчас продолжают – мосты и брукивку.

      1. Это сказал Уинстон Черчилль. Видать тоже допекло в свое время соплежуйство партнеров…

        1. Ну да Рузвельт и Черчиль тоже ломали ихних парламентариев, политика у них была такая -“моя хата с краю”. Перл Харбор здорово помог все это проломить…, где то напоминает удар по базе США в Иордании

  4. Я призываю всех комментаторов перестать повторять руснявые нарративы о “соплежуйстве Америки”, её “страхе перед ядерной державой Россией” и пр. Мир немного сложнее, чем это себе представляют те, кто мыслит в стиле кулачного боя на потеху публики.

    1. Конечно, не нам о соплежуйстве говорить. Но имею чуйку, что если бы в 2008 году на выборах Маккейн победил Обаму, то многих будущих войн просто бы не было: гопники понимают, кто им противостоит, боец или соплежуй. Впрочем, такую же чуйку имею, что и у нас война имела бы иной характер, если бы не победа янетряпки. Так сказать, о роли личности в истории.

      1. Между прочим вам бы прислушаться к голосу разума. И подумать ПОЧЕМУ Обама победил и ПОЧЕМУ у МакКейна был очень слабый шанс победить.
        Мир гораздо сложнее чем то что себе представляют любители “простых решений”.

        1. Таки чешется язык, хоть и руками чесал, и более другими приспособами)
          Не то шоб в плане оппонирования, но все ж таки. Мир, он безусловно не так просто устроен, и “простые решения” не обязаны работать так, как представляет себе автор этих решений. Но. Не впадаем ли мы в другую крайность? В этакий политический агностицизм? В более узком смысле, возьмём московию. Вряд-ли можно утверждать, что ее действия таинственны, рациональны и ультимативно эффективны. На протяжении 25 лет мы не наблюдаем там ни персоналий способных к реальным “многоходовочкам”, ни самих многоходовочек. Конечно, примитивизировать и недооценивать противника путь к поражению, но вот стОит ли его переоценивать? Я Я намеренно “выдрал” произвольный кусок из “контекста” “сложности мира”, но и вся система в целом, весь “сложно устроенный мир” не демонстрирует уберэффективности. Как “подтверждения” своей сложности. Безусловно, на таком уровне абстракций этот мой “аргумент” с лёгкостью “выворачивается наизнанку”, но приводить бесконечный ряд ЧАСТНЫХ примеров аршументирующих “за” мой тезис слишком утомительно.

          1. Основные сложности мира в том, что мы мало чего знаем, т.е. в отсутствии информации. А мыслей разных в столь многочисленных головах ой как много. Сложно вникнуть в логику людей, находящихся в разных условиях. Так простые мысли создают сложный мир

          2. А я и не утверждал, что сложность мира заключается в его таинственности. Просто нужно смотреть несколько глубже, чем “если бы выиграл” или “должен был поступить иначе”. В любом случае полной картины у нас нет и не будет, но можно хотя бы посмотреть то что лежит на поверхности, почему события пошли так а не иначе.

            Мне вот другое интересно, вопрос увольнения Залужного, и не только Залужного, с повестки дня не снят, мало того, просачивается все больше информации, например, что Ze уведомил Белый Дом об увольнении Залужного. Что случится после увольнения? Жабенятко вместе с кротом будут висеть с балкона Банковой или “нужно просто перестать стрелять”? Я не вижу других вариантов.

  5. ”Ну что же, хоть и с опозданием, но Штаты начинают адекватно реагировать на угрозы. ” Я боюсь, что нападение на Израиль – это только начало. Иранцы замышляют нечто гораздо большее. Рано или поздно Ирану придется нанести удар.

  6. Да это понятно, что дефицит критической информации не позволяет сложить объективную картину, посыл мой был в том, что обладай мы ею, вполне могло бы статься, что все до крика просто и примитивно. Именно на уровне т.н. “простых решений”. Просто принимаемых в иных, отличных от наших интересах. А история с Залужным, это вообще дичь запредельная, хтоническая, даже самой отборной обсценной лексикой невыразимая. Я всегда в подобных ситуациях говорю, что я готов спокойно и без паники решать самые сложные задачи, но если в момент когда нужно подписать “контракт на миллион” по чьей то халатности у меня не окажется карандаша – могу и убить.
    “Українські гніди”, 100 лет прошло, ничего не изменилось…

Коментарі закриті.