Около военные сравнения (Часть 1)

Следующий ниже текст полностью посвящен событиям в Израиле и базируется на текстах, которые публикует израильская пресса. Но для нас они представляют интерес хотя бы потому, что в политических кругах Израиля идет активная дискуссия по поводу того, почему страна оказалась неготовой ко вражескому вторжения и почему за эту не готовность, не понесло ответственности высшее руководство страны. Собственно говоря, это – продолжение вчерашней темы о настоящей ответственности руководства любой страны, когда оно было обязано предвидеть последствия очевидно надвигающейся катастрофы и ничего для этого не сделало, либо делало вещи, которые только усугубили ситуацию.

В данном случае, речь пойдет уже не о самой ответственности руководства страны, которая подверглась вооруженному вторжению, а скорее, о здоровой реакции политикума на вопиющие факты бездеятельности, бестолковости и в конце концов – безответственности. Проще говоря, политические круги Израиля  делают однозначный вывод о том, что тяжесть за не принятые решения или за то, что было принято, но нанесло еще больший ущерб общей безопасности страны, должна лежать на первом лице. Мы тоже так считаем и потому просто указываем на то, что в Израиле такая дискуссия ведется публично, а у нас – бородатое, многоликое позорище цвета олива, даже заикнуться боится на эту тему.

Понятно, что сама ответственность – понятие растяжимое и мы вряд ли увидим, что допустив просто чудовищные ошибки в руководстве страной, первые лица не пустят себе пулю в лоб и уж тем более – не сделают харакири, даже не смотря на то, что присутствовали на коронации императора Японии, но какая-то ответственность все же должна быть? Здесь мы вооружимся логикой и тем самым израильским примером для сравнения, поскольку именно сравнивая похожие ситуации либо явления, ясность возникает максимально быстро и глубоко.

Что касается логики, то тут мы предлагаем очень простую конструкцию. Наверное, все так или иначе, за последние пару дней, пробегались по текстам проекта закона о мобилизации, а возможно, кто-то нашел время и почитал не менее интересный документ, который называется «пояснительная записка», в которой поясняется, чем вызваны те изменения в механизме мобилизации. Если кто-то ее не читал – найдите время, будет интересно. Кстати, в процессе обсуждения проекта закона зелень кивала на Залужного и мы, отвечая одному из коллег, который писал на редакционную почту, обратили внимание на важный момент. 

Практически все опросы, которые проводят различные организации, а также собственные наблюдения и исследования, говорят о том, что у Залужного сейчас абсолютно высокий рейтинг доверия. По разным данным, у него – 90+ процентов доверия и поддержки населения Украины. Понятно, что для мелочной и бездарной власти, это – угроза даже большая, чем вражеская армия. Но в условиях войны, оппонировать Залужному невозможно, поскольку сам он и его действия – на виду, а то, что делала и делает зеленая власть перед вторжением, сразу после него и все остальное время, вплоть до сего дня, пока не подверглось детальному разбору. Но это отнюдь не значит, что в какой-то момент это не всплывет и потому – ведется бешеная кампания для того, чтобы если не обрушить, то хоть как-то снизить рейтинг генерала. Именно поэтому был подан явно провокационный вариант закона, который точно вызовет негативную реакцию у населения, но при этом, даже из утюгов слышно, что законопроект был подготовлен по требованию Залужного. Ларчик открывался просто.

(Окончание следует)