О президентах и вице-президентах (Часть 3)

В общем, куда меньшим, но не менее важным следствием примитивизации нашей внешней политики до уровня ларечника, который ее и осуществляет, является исчезновение чисто дипломатического языка, когда путем легких намеков или последовательности действий посылаются сигналы такого рода, которые могут оценить и понять посвященные. И это не обязательно сами дипломаты, но и те, кто погрузился в эту тему намеренно, чтобы понимать именно такие вещи. Но что тут важно и ценно – рассадка за столом официального обеда, цвет брошки или что-то подобное, будет явным и безусловным сигналом и даже заявлением, но при этом не будет сказано ни слова или не будет продемонстрировано ни единого однозначного действия. То есть, вроде бы и было что-то сделано, но это уже дело восприятия контекстов и если что-то пойдет не так, то прямо сослаться на это не получится. 

Кстати, переговоры в исполнении вице-президента – тоже имеют подобное свойство. По сути они не являют собой нечто официальное и безусловное и в случае нежелательного расклада, президент всегда может отрулить в другую сторону. Вице может говорить прямо и делать предложения, которые президент просто не сможет сделать ни при каких обстоятельствах, поскольку он имеет не только полномочия, но и ответственность и потому дипломатия напоминает собой айсберг, где только малую его часть можно рассмотреть всем, а основная – находится под водой и ее могут видеть немногие. И вот ларечник профанировал это искусство до уровня слегка приосанившейся и разбогатевшей братвы, где вместо всего, описанного выше – дешевые понты, и тупые, истеричные стендап-шоу.

В пику всему этому приведем пример обратного свойства. Так, перед визитами первого лица в другую страну, президент или премьер, исполняют ритуальное действие, а именно – дают интервью одному из ведущих изданий целевой страны. С одной стороны, это такая неписаная норма дипломатического этикета, которая как бы сигнализирует об уважении общественного мнения этой страны, поскольку через это СМИ первое лицо как бы обращается к населению страны, а с другой – артикулируются надежды или планы, которые поставлены перед этим визитом. И вот именно так, прямо сейчас действует президент Чехии Петр Павел.

Сегодня он совершает официальный визит в Италию, где программа предусматривает переговоры со своим коллегой Серджо Маттареллой, а через несколько часов – с премьер-министром Джорджей Мелони. И вот перед визитом, он дал интервью итальянской газете Corriere della Sera. В числе прочего, ему, как бывшему военному, генералу и высокопоставленному деятелю НАТО, был задан вопрос о том, что он думает по поводу войны в Украине, и он сказал такое:

«У нас нет другого выбора, кроме как дать Украине все необходимое, чтобы она преуспела в своей миссии по восстановлению суверенитета и контроля над своими границами. Все, что меньше, будет нашей неудачей. И победа России обернулась бы против нас в будущем, потому что это укрепило бы их восприятие того, что они могут достичь своих целей силой, и это побудило бы все режимы в мире полагаться на слабость западных демократий. Мы знаем по опыту, что единственный язык, который понимает Россия, — это язык силы. Конечно, нужно будет выйти и на ту стадию, на которой можно будет дискутировать с Москвой, но делать это нужно в рамках международных норм и законов, а не на условиях, поставленных Путиным».

Между прочим, такие интервью, предусмотренные правилами дипломатического этикета, дают возможность коснуться тем таким образом, каким это не очень удобно было бы сделать при других обстоятельствах. То есть, первое лицо использует этот инструмент для того, чтобы послать сигнал своему избирателю, своим визави по предстоящим переговорам и вообще в сферу международной политики. 

(Окончание следует)