От редакции
Следующий ниже текст – чистое разглагольствование, ни к чему не обязывающее и ничего не доказывающее и потому, там скорее всего не будет никаких выводов. Что из него получится – все вместе увидим в конце.
***
Часто так случается, что большую часть явлений, которые нас окружают и в которые мы вовлечены, воспринимаются как некая аксиома и мы просто не тратим своего времени для того, чтобы задать простой вопрос: «Почему именно так?», или «Почему оно так работает?» Понято, что по каждому пустяку закапываться в философию – нет никакого смысла, поскольку время будет потрачено, а практической пользы из этого может и не оказаться. Поэтому считать этот подход неправильным, было бы опрометчиво. Но вот когда возникает вполне конкретный вопрос о том, что вроде бы внешне правильно отрегулированное явление дает отрицательные результаты в том плане, что они должны быть другими, то мы отталкиваемся именно от этой точки неправильности и начинаем искать причины в каких-то сложных конструкциях.
Иногда вроде бы находим правильный ответ и уже из него высчитываем действия, для исправления ситуации, но очень часто нужного результата не получаем или получаем нечто худшее, чем было. Это значит, что мы нашли не ту причину проблемы и наверное она глубже, а мы обратили внимание только на какие-то ее внешние проявления. Получается как в медицине – лечили не причину, а симптомы. В результате причина осталась на месте, а лечение симптомов привело к нагрузке организма химией, которая уже сама по себе стала создавать проблемы.
Рассмотрим простой пример. Условное общество согласилось с принципом недопустимости убийства себе подобных. Тут мы отбросим религию и просто воспользуемся принципом Уильяма Оккама и отсечем все лишнее. В итоге останется очень простой и достаточно универсальный принцип, который в данном случае можно развернуть так: «Я не хочу, чтобы меня или моих близких кто-то убил, но для этого я сам не должен убивать окружающих». То есть, речь идет о балансе прав и обязанностей. Я претендую на право жить, не опасаясь убийства, но плачу за это тем де самым, я никого не убиваю».
У истоков этого положения все логично и понятно. Все члены общества, где работает это правило понимают его суть, как понимают и то, к чему приведет его нарушение. Если я решу кого-то убить, то в таком случае я обязан согласиться с тем, что кто-то убьет меня. Все просто и прозрачно. Это даже на бумаге нет смысла записывать, поскольку всем понятен смысл этого баланса. Выдернешь один элемент, утратит смысл другой.
Но вот общество развивается и по каким-то причинам решило, что пятница 13 – день особенный настолько, что только в этот день и только от заката до рассвета, все существующие правила получают свое исключение. В частности и запрет на убийство – тоже на время останавливается, со всеми вытекаяющими последствиями. Дичь? Ничего подобного. Это просто упрощенная схема того, что нас окружало и окружает. И что касается убийства, то если хорошенечко помолиться, сделать пожертвования и все такое, то грех этот уже отпускается насовсем. Или можно все сделать авансом и сказать о том, что запрет на убийство распространяется только на наших людей, а не на чужаков и тем более – на иноверцев. В итоге, форма правила вроде и осталось, а содержание уже совсем не то.
(Окончание следует)