От редакции
Мы специально разделили родственные темы так, чтобы расставить акценты на разных аспектах одной большой проблемы, которой безусловно является россия. Когда она перестанет существовать, в глобальном масштабе, мир станет более безопасным, поскольку именно она генерирует целый ряд угроз, начиная от терроризма и кончая прямыми военными действиями, в том числе, и ядерной угрозой. Тем не менее, связь с предыдущей темой налицо и потому – продолжаем.
***
ПРЕДЫСТОРИЯ
На выходных президент США выдал очередную порцию взаимоисключающих заявлений, которые тут же подхватили мировые СМИ. Но если внимательно присмотреться к тому, что он говорил, несложно заметить внутренние противоречия даже в рамках одного заявления или серии заявлений, сделанных в течение всего нескольких часов. Тем более, эти заявления противоречат тому, что он излагал ранее, но по тому же самому поводу – войне в Украине и роли в ней россии. Поскольку один и тот же персонаж делает оценки одной и той же ситуации не просто противоречивыми, но и взаимоисключающими, то согласно законам логики, к ним следует относиться как к ложным, поскольку в них содержится внутренние противоречия. То есть, это значит, что пациент либо лгал раньше, либо лжет сейчас, но не исключено, что он лгал и раньше, и сейчас.
Ну а с учетом бэкграунда этого персонажа, доверять его словам или просто относиться к ним серьезно может лишь альтернативно одаренный пациент, либо деятель, исповедующий альтернативную философию, а значит, и логику. Таковыми могут быть либо врожденно одаренные гении, либо люди, упорно принимающие тяжелые препараты. В измененном состоянии сознании перед ними распахиваются двери в другую реальность, для которой логика не нужна в принципе, а нужна доза этого самого препарата.
Но в как ни крути, Трумп все же имеет определенную последовательность действий и заявлений. Он постоянно отбеливает прутина и даже если позволяет себе сказать о нем не слишком лестное, то в самой мягкой форме, которую только можно придумать. И это все понимают как одобрение путинской агрессии. Между прочим, это делал не только Трумп, но и тот же Бардак Обама, который был адептом политики «перезагрузки». Тогда он четко показал, что США могут спокойно проглотить агрессию против Грузии, например. Но если погрузиться в глубины мотивации такого странного поведения, то окажется, что Обама видел в россии некий инструмент противодействия Китаю.
Трудно сказать, откуда у него взялась такая уверенность, поскольку таковая у Билла Клинтона, например, еще имела свое, пусть и зыбкое, но все же – основание, а вот с Обамой – другое дело. В момент его вхождения в Овальный кабинет, военное сотрудничество Китая и россии уже обрело вполне понятные формы. Китайцы проводили стремительную модернизацию своих вооруженных сил путем насыщения их вооружениями, повторявшими оружие россии.
Во многом они пошли по пути наименьшего сопротивления и строили оружие, по сути, являющееся глубоко локализованными версиями российских оружия и техники как серийно выпускавшихся, так и оставшихся в виде экспериментальных образцов. Имея более развитую промышленность, Китай допиливал то, что поздний совок не смог довести до серийного производства и запускал это в производство на собственных предприятиях.
(Окончание следует)
Агрессия рашки против Грузии совершена во времена Буша-младшего, который что-то там выискивал в рыбьих глазах хулио. При чем тут Обама? У него и так недостатков хватает, зачем еще чужие косяки на него вешать?
Обама при том, что в штатах оставалось 3 месяца до выборов и политики не идут на риск принимая решения которые могут негативно сказаться на итоге выборов. А после проведения выборов есть правило по которому уходящий президент не создает глобальных проблем “хромая утка” заступающему президенту, которым стал Бардак Обама и заступил через 5 месяцев после вторжения в Грузию и он и его команда должны были решать проблему, т.к. на тот момент в мире наивно полагались еще на штаты. А то как решался этот вопрос сподвигнуло в рашке идею о слабости Обамы и запада и что дальше было все знают.
Зато оставил Обаме катастрофу в экономике.
плохой аргумент. решение надо было принимать тут же.
Аргумент как раз хороший, а вот Вы целенаправленно и систематически оплёвываете республиканцев (не путать с трампистами) и “отбеливаете” демократов.
Наверное, у Вас память, как в той репризе: “Тут играть, а тут не играть – тут рыбу заворачивали”.
Буш-младший как раз и остановил продвижение войск Хуйла (который даже заявлял о намерении захватить Тбилиси), выдвинув ему ультиматум. Другое дело, что Саакашвили поспешил отказаться от оккупированных территорий, тем самым зафиксировав оккупацию.
Но Вам ведь это не интересно…
А какое решение должно было быть с учетом того что было седлано и межународнным правом?
И напомните какое решение принял Обама в 2014м? Сколько оно у него заняло времени и чем оно помогло от дальнейшей агрессии?
« Таковыми могут быть либо врожденно одаренные гении, либо люди, упорно принимающие тяжелые препараты.» – .. либо участники некоего эксперимента над человеческим мозгом . ,