Очевидно, что конгрессмены подняли эту тему не просто так, а с учетом существующих, неплохо выписанных процедур. А их, до Трумпа, было принято соблюдать неукоснительно. Просто вспомним о том когда США вступили во Вторую Мировую войну, почему и при каких обстоятельствах. Если кто-то забыл, как было дело – напомню. В то время президент Рузвельт понимал, что вступление США в эту войну, вопрос времени, но он также понимал, что для этого ему прийдется обратиться за согласием Конгресса, а тот, по его прогнозам, этого согласия не даст.
Более того, процедура принятия решения о согласии, либо отклонении запроса, предполагает слушания лиц, которые прямо связаны с этим вопросом, в частности – военных и Рузвельт четко понимал, что в данных обстоятельствах, военные не смогут переубедить конгрессменов. И как мы помним, США вступили в войну только после атаки на Перл-Харбор, которая сформировала Казус Белли. Но мало кто знает, что формально, таких поводов для начала войны было несколько и что называется – на выбор. Таковым вполне можно считать даже не поражение а обстрел военных активов любой страны.
Примерно так был сформирован Гляйвицкий инцидент в исполнении Третьего Рейха или Майнильский – совком, а вот у Штатов были не фейковые, а действительные поводы для начала войны, как с Японией, так и с Германией. Япония, как минимум – обстреливала американский военный флот в Китае, а немцы – атаковали военные корабли США в Атлантике. Но даже этих явных и хорошо задокументированных инцидентов было недостаточно, по мнению Рузвельта, чтобы убедить Конгресс.
Причем, Япония спустя какое-то время, принесла свои официальные извинения, за произошедший инцидент, что впрочем не помешало ей спустя небольшое время ударить по базе американского флота на Гавайях, а Германия таких извинений не приносила. Отсюда следует, что формально США имела массу поводов для того, чтобы вступить в войну намного раньше или хотя бы начать усиленно к ней готовиться и это бы привело в уменьшении той цены, которую в итоге Штаты заплатили в этой драке. Причем, война с Германией была кратно более вероятной, чем с Японией. Скажем так, История полна просто на порядки меньших поводов для того, чтобы начинать войны, причем – не имевших фатального характера, как в данном случае.
Тем не менее, Рузвельт ждал более весомого повода для того, чтобы выйти в Конгресс с такой постановкой вопроса. А вот мистер Трумп решил сформировать новый прецедент, а именно – проигнорировать Конгресс как инстанцию и действовать по своему вкусу, что он сейчас и демонстрирует. Проще говоря, Додик показал, что Рузвельт и другие президенты, которые согласовывали вопрос применения силы с Конгрессом, были лохами, а он «красив, могуч и смел» их всех на чубе поимел.
Так вот, демократы вяло и дрябло напомнили Трумпу, что он действует вне рамок закона, а если считает, что он все же действует в этих рамках, то пускай хоть сошлется на соответствующую норму. Причем, они-то прекрасно знают о том, что эти вопросы никак иначе не регулируются. И в тайне они предполагали, что пусть и задним числом, но вопрос этот будет внесен в Конгресс и тогда они вызовут на слушания военных, которые выскажут свое мнение, по этому поводу.
(Окончание следует)
Дивна ситуація. А чи несе відповідальнісь, наприклад, командуючий угрупуванням військ, які обстрілюють Ємен, за те, що вести фактично воєнні дії уже як місяць йому наказано поза правовими нормами (без Конгресу)?
Йому достатньо команди його безпосереднього керівника! Трампу має дати ДОЗВІЛ Конгрес, а алкоголіку Гегсету Донні дає вже КОМАНДУ, а далі – по ланцюжку, аж до того, хто натисне кнЬОпку останнім…
Потім ще був Тонкін – і всі все схавали.
> Проще говоря, Додик показал, что Рузвельт и другие президенты, которые согласовывали вопрос применения силы с Конгрессом, были лохами, а он «красив, могуч и смел» их всех на чубе поимел.
А він вже висловлював захоплення бюльбофюрером в плані “пєратрахіваць парламєнт”?