Проще говоря, надо либо что-то предпринимать для того, чтобы не имитировать усилия по предотвращению нуклеаризации Тегерана, а лишить его возможности получить ЯО, либо прямо сейчас надо готовиться к тому, что Иран вот-вот огласит свой ядерный статус. Хотя по логике вещей и по тому, как Иран взаимодействует с кремлем, у меня имеется стойкое мнение о том, что ядерка у Ирана уже есть, а рассуждения о том, что ему надо полгода-год для его создания – удачная операция отвода, которую сознательно или нет, эксплуатируют разного рода деятели.
Причем, это мнение было взято не с потолка и каждый может пройтись путем логических рассуждений, отслеживая ядерную программу Северной Кореи, когда она плелась несколько десятилетий, а потом – резко рванула после того, как у прутина задымилось известное место от его имперских амбиций. Там тоже никто не ожидал, что чучхеисты, отрезанные от современных технологий, в принципе смогут создать нечто подобное, а тем более – так быстро. И вот Иран сейчас движется ровно таким самым путем. Но даже с учетом самых оптимистичных оценок, в статье Дэвида Зангера и Джулиана Барнса для The New York Times сказано примерно следующее:
«Новые разведданные об иранской ядерной программе убедили американских чиновников в том, что секретная группа иранских ученых изучает более быстрый, хотя и более грубый, подход к разработке ядерного оружия… Разведывательные оценки свидетельствуют, что иранские инженеры и ученые-оружейники по сути ищут короткий путь, который позволил бы им превратить их растущие запасы ядерного топлива в действующее оружие за несколько месяцев, а не за год или больше».
То есть, даже если отбросить предположения о том, что Иран уже имеет ЯО, и считать, что он находится на финальной стадии его разработки, то у него есть все возможности найти этот «короткий путь», если уже установлено, что там стоят его поиски. Между прочим, у полотенец имеется выбор и сократить тот путь они могут на выбор, через Москву или Пхеньян. Что касается последнего, то буквально только что всплыла информация о том, что именно от чучхе полотенца получили технологии для производств баллистических ракет с дальностью в 3000+ тыс км, способных долететь до Европы. И если там наблюдается такой бурный прогресс в ракетных технологиях, то почему бы ему не быть и в ядерных? Это что же, Ким побоится их передать, чтобы не попасть под санкции?
Понятно, что с администрацией Байдена на сложилось консенсуса по поводу радикального решения иранской проблемы, но тут нельзя все списывать исключительно на нерешительность минувшего состава Белого дома, хотя и он тут присутствует. Дело в том, что в Штатах есть традиция, когда уходящий президент не начинает новой войны в последние месяцы своей каденции. Для нас такое может показаться странным, но так оно там и есть и с этим приходится считаться.
Каденция Трампа только что началась и у него развязаны руки. И от сейчас будет понятно, насколько далеко он готов уйти от позиции «нерешительного Джо» и что он сможет предъявить сверх того, что он устроил срач с тарифами и пошлинами, закусившись со своими союзниками и партнерами. Хватит ли у него духу показать еще большую твердость в отношении открытых врагов? И в этом состоит наш интерес. В общем, завтра утром вернемся к этой теме, поскольку будет ясно, до чего договорились Биби и Чубчик.
> он устроил срач с тарифами и пошлинами, закусившись со своими союзниками и партнерами.
В мене тут думка крутиться… Союзники й партнери саботували доведення оборонних бюджетів до 2 %. Але план 2 % був, коли повномаштабна війна в Європі ще не палала. Зараз Трамп заявив про необхідність виділяти на безпеку 5 %. Звідки вони візьмуться в бюджетах? Взятись вони можуть лише від платників податків. Підвищити податки? Зменшити соціальні чи витрати? Ой-йой… А тут бац — і мита 25 %, як з боку США, так і у відповідь з боку союзників і партнерів (куди ж вони дінуться). І раптом в бюджетах союзників і партнерів з’являються гроші, які може бути спрямовано на безпеку. Які заплатять споживачі, але не через податки, а через вищі ціни на іпортоване. А не подобається так — тоді просимо до предметної розмови, як ви досягнете потрібних витрат на безпеку іншими способами. От у Мексики, наприклад, «раптово» знайшился 10 000 військових і витрати на їх забезпечення для охорони кордону від наркотрафіка. А раніше все ніяк не знаходилися. І в Данії на безпеку Гренландії ресурси почали знаходитися, і Євросоюз в цілому заворушився.
С одной стороны, такое “легкое подстегивание” для сонной европы могло бы быть полезным.
Но это только в том случае, если бы при всем своем нарцисцизме, чубчик был последовательным политиком. Но он же мечется постоянно, как вошь на гребешке. На прошлой неделе он ввел пошлины против соседей, а сегодня их уже отложили минимум на месяц. Оно конечно хорошо, что отложили. Но не проще ли было не раскачивать качели так сильно?
И то, что он нарцисс – еще пол беды. К этому можно было бы подстроиться. Но так ведь он еще и хаот. А к такому подстроиться невозможно. А уж тем более для неповоротливой Европы.
А вот пуйло и Ко чувствуют себя в такой мутной водичке превосходненько.
И именно это напрягает.
> если бы при всем своем нарцисцизме, чубчик был последовательным политиком. Но он же мечется постоянно, как вошь на гребешке. На прошлой неделе он ввел пошлины против соседей, а сегодня их уже отложили минимум на месяц
Так у тому же й справа, що тут він діє якраз послідовно, якщо дивитися хоча би на три кроки, а не на два.
Сказав — треба довести витрати на оборону до 5 % (попередня норма була 2 %, США навіть за демократів перевиконували її в півтора рази, а Канада — приблизно вдвічі (!) недовиконувала). Союзники й партнери — на морозі.
OK, на морозі, так на морозі, — запроваджуємо мита 25 %, після обопільного запровадження бюджетні надходження з’являться (військовий бюджет Канади потенційно приблизно потроївся (!) би), споживачі калитки вивернуть. Союзники й партнери — на телефон, Донні, хочемо говорити.
OK, розморозились, хочете говорити, — ставимо мита на паузу, говоримо. Мита лише на паузі, знову з’їжджатимете на мороз — все повернеться.
> Но не проще ли было не раскачивать качели так сильно?
Так не дійшло ж по-доброму. Довелося.
Що ж тут не послідовного, де ж тут хаос? Все цілком послідовно. Просто мита — не мета, а лише засіб.
Бо часу, можливо, в обмаль. Морозитися ніколи.
о военных расходах там разговор вообще не ведется.
пошлины отложили сразу после того как Канада с Мексикой выкатили свои собственные пошлины.
Ви нічого не випустили з власної стрункої картини? 😉 Мексика лише викотила власні мита? Чи таки почала виконувати деякі вимоги іншого характеру?
https://www.azcentral.com/story/opinion/op-ed/elviadiaz/2025/02/04/canada-mexico-response-tariffs-trump-caved/78199335007/
https://www.nzherald.co.nz/world/did-donald-trump-cave-on-his-canada-and-mexico-tariffs/LZGXYGEGYJE5VFIXT3RVTW2JVA/
Дякую за посилання. Бачу, вони радіють, як діти, що «надурили» Трампа, зробивши те, що й так мали би зробити, й навіть планували (і навіть трошки почали наперед, очікуючи такого розкладу), а особливо радіють, що Трамп теж зробив конструктивні кроки назустріч. Так що якщо саме це й було метою наїзду адміністрації Трампа, а мита були лише способом змусити таки зробити це, бо щось їм «заважало»? І до того ж, мита лише призупинені, ймовірно, це ще не все, що вони «і так повинні були зробити», але не робили.
Вы мне напоминаете тех самых Zебилов, которые радовались, что они “их сделали”.
А мені цих дебілів нагадують Мексика з Канадою
Знаете, я не буду с вами (да и с другими тоже) спорить о Трампе. Я по поводу Трампа свое отспорил еще в 16-м. Желаю вам весело поржать.
Та Ви й не зобов’язані. Але й не думайте, що комусь це смішно, воно скоріше сумно. В першу чергу через, те, що до такого дійшло. Що сила слова, на жаль, не працювала. І прийшов сліпий пророк храма Аполона. Краще було би до такого не доводити.
Ладно, напоследок.
Тогда в 16-м было столько поклонников Трампа, столько ожиданий, что после Обамы, “который ничего не делал”, Трамп придет и всех поставит на место. Включая этот ресурс.
Я тогда был просто немного наслышан о Трампе ну и потом вся его компания показала “кто есть кто”, Трамп в общем-то и не скрывает. Поэтому я постоянно портил настроения своим мнением. Очень похоже на 19-й год? Можете почитать в архивах.
Так вот все мои самые худшие ожидания сбылись и кроме того еще многократно чего я и подумать не мог. Я бы очень хотел в нем ошибиться, но не получается. 🙁
Я не вижу никаких поводов, чтобы я ошибся в нем и в этот раз. Кроме того, я немного наблюдал и за Маском и его “не совсем публичными” делами и опять же был скептиком во время всеобщей эйфории по поводу Маска. Соответственно в этот раз все многократно хуже. Трамп, который теперь знает как и что надо ломать и у которого на этот раз есть план, плюс Маск с его взглядами и его ресурсами (и ресурсами московии, которые в частности были влиты в покупку Маском Твиттера).
Я бы очень хотел ошибиться, но мое ощущение таково, что нужно срочно искать место для пенсии, желательно подальше от всех этих событий. Германия 33-й год. Кстати Колумбия рассматривается.
P.S. Я всегда считал вас разумным человеком, как кстати и Укропа, не знаю почему вас понесло в эйфорию. Наверное очень хочется верить в сказку с хорошим концом.
Мене не понесло в ейфорію, я теж нічого доброго не очікував, а зараз просто дуже здивований, що події поки що виглядають як такі, що, в принципі, мають конструктивних напрям (хоч і вельми брутальні методи). Здивованість — це не ейфорія. Я дуже, дуже хотів би не помилятися.
При всем уважении, но похоже, Вы выдаете желаемое за действительность
Назвать чубчика последовательным политиком я, по крайней мере, не могу никак.
В чем с Вами абсолютно согласен: Европу пора (ПОРА!!!) снимать с тормозов. Но трамповскими методами она может и в ступор впасть ….
(не всякая старушка переживет американские горки 🤣🤣)
> (не всякая старушка переживет американские горки 🤣🤣)
А якщо альтернатива — російська рулетка?
Коли “рішучий Доні-Московський” влаштує вселенський Армагедон, ті хто вціліють ще не раз згадають “нерішучого” Джо. До речі єдиного друга України серед американських Президентів.
>>> “Коли “рішучий Доні-Московський” влаштує вселенський Армагедон, ті хто вціліють ще не раз згадають “нерішучого” Джо…”
…
— А невже, ніколи не спадало на думку, якщо вже станеться “вселенський армагедон”, то лише тому, що світ дозволив цьому статися, і відповідно, цей самий світ заслужив це
Універсальний спосіб відбрехатися!
Якщо сталася біда, то так і треба – самі винуваті, що не змогли відвернути.
Це нічим не відрізняється від московитських побрехеньок: якщо хрестик не захищає, то сам винуватий – не треба було матюкатися.
>>> “Універсальний спосіб відбрехатися!”
…
— А може є якісь реальні приклади, як запобігли розповсюдженню виробництва ядерної зброї (Північна Корея, Іран). Чи, може нещодавно були випадки запобігання воєн або воєнних конфліктів.
________________________
>>> “…Якщо сталася біда, то так і треба – самі винуваті, що не змогли відвернути…”
…
— Авжеж, легше когось звинуватити, тільки ж не самого себе, як постійно це робить найвеличніший із зеленою пліснявою
З іншого боку, українці мріють в ідеалі про військову поразку кацапії, і не в кордонах України 1991 року, а власне самої кацапії, з парадом Перемоги ЗСУ і коаліції на кривавій площі перед руїнами кремля… Як же ж ця Перемога станеться?..
Вот интересно: Ирану можно создавать ядерное оружие , Северной Корее тоже можно , а Украине вдруг нельзя. Почему ? На кого работает этот Трамп ?
А що ж можна було чекати від “глибоко аморального типа”?
Почему нельзя? Кто сказал «нельзя»? Очень даже можно. Максимум обеспокоенность выразят, ну может быть глубокую. Вон лукашенко обзавелся и никто даже не пикнул.
Почитав. Все вірно пишете але п’ять днів прочитав що є в США дослідники які написали цілі книги про цикли розвитку США і світу які обмежуються 80 роками і якраз зараз епоха хаосу і її завершить каденція Трампа і їх там чотири цикла зараз останній після ДСВ проходить 80 років. Це все є у вікіпедії. А як по мені із усього що робить і заявляє Трамп то у нього є завдання розвалити все що склалось після другої світової війни (ДСВ) і нам на цьому сайті неоднаразово про це нагадували про ООН і його різні підрозділи і програми. Так що я за! І я думаю що Трамп, враховуючи його менталітет, грає тільки на стороні переможців а не лузерів (прутін). Перемога буде за УКРАЇНОЮ.
“…із усього що робить і заявляє Трамп то у нього є завдання розвалити все що склалось після другої світової війни”
*****
Прошу пана, а дозвольте запитати ВІД КОГО пан Трамп отримав таке завдання?
І ЩО він може запропонувати замість того, що склалось після Другої світової війни?
Що на це питання пише Вікіпедія? Цікаво було б почути.
В США сейчас 33-й год. И фюрера похоже зовут не «Дональд»
Оказывается не один я пришел к такому выводу, только я это сказал и тут же увидел…
https://t.me/BerezaJuice/52350
Муск – не нацист! У нацистов машины были хорошие! 🙂
Трамп-бите вухо та ілун муск, можуть лише «закуситися», з Панамою, Гренландією, Колумбією та своїм сусідом, Канадою! Там, великого страху не буде!
А ось, з убивцею прутіним-кабаєвим-мізуліним, чи чучхе, а тим більше, з рушникоголовими, онуками хуйвенбінів….
Тут, треба мати власні «фаберже», а не їх описання, від ШІ за 500 млрд дол….
А що ж з Колумбією-то не так? США з недостатніми почестями повертали їхніх нелегалів? Колумбія биконула — була поставлена на місце.
В Панамі проблема з портами по обидва боки каналу, які Панама де-факто продає Китаю. Це як, норм? Чи когось треба поставити на місце?
В Гренландію теж Китай почав сунутися зі своїми «інвестиціями», і по корисні копалини. А що, гроші ж не пахнуть? Чи хтось потребує вправлення розуму ззовні?
Ну й Канада. Який військовий бюджет у відсотках від ВВП? А про що домовилися ще 2006 року на добровільних засадах, а 2023 року зробили обов’язковим?
ну у вас и каша в голове
Согласно _вашей_ логике, московиты правильно Украину ставят на место. А то всякое НАТО туда суется. Да и вообще, Украина вместе с Белоруссией, Польшей и Балтией должна быть частью ВЕЛИКОЙ РОССИИ (“Панама, Мексика, Канада и Гренландия должны принадлежать США”).
Може, й каша. Дійсно, я не претендую, що в мене є повна інформація, і повна картина.
У США були і є деякі конструктивні претензії до Панами, Мексики, Канади, Гренладнії/Данії, ЄС, стосовно розповзання впливу Китаю (Ви вважаєте це безпечним?), безпеки кордону США, витрат на оборону в межах НАТО тощо. Конструктивні способи впливу на них допомагали? Є такі «розумні», які і рибку (китайські гроші, російські вуглеводні й відкоти) хочуть з’їсти, і забезпечення безпеки Сполученими Штатами отримати. Воно, по-Вашому, так і повинно працювати? Так, адміністрація Трампа вдається до дуже грубих методів і шантажу. Але, як бачите, відкочується назад, коли «сторони» виявляють нарешті готовність до конструктивної розмови, чи просто починають діяти конструктивніше (це щодо ЄС).
Подставьте “московия” вместо “США” и “Украина” вместо “Панама”. Найдите отличия.
По-вашему московия действует правильно в отношении Украины?
Підставив. По-Вашому, Україна порушувала якісь зобов’язання, взяті на себе перед московією? Наприклад, стосовно відсотка від ВВП на оборону в складі ОДКБ? Чи це з України в московію йшов наркотрафік та нелегальні мігранти? Чи Україна брала гроші в ЄС і США, але розраховувала на те, що московія захистить її від них?
покажите где упоминается о проценте на оборону хоть для Канады, хоть для Мексики, хоть для Панамы.
Да, если вы не знали, основной поток нелегалов и наркотиков идет из США в Канаду, а не наоборот.
В данной ситуации что Панаме, что Мексике нужно срочно озаботиться своей безопасностью и договор о коллективной защите с Китаем был бы логичен. Как и размещение китайского флота в Панаме. Кстати, а что там конвенция Монтре говорит о нападении или угрозе нападения? Панамский канал пора перекрывать?
Кстати, в контексте вашего вопроса, Украина таки нарушила множество гласных и негласных договоренностей с москвой, например быть в ее подчинении и не ходить на сторону во всякие наты.
> покажите где упоминается о проценте на оборону хоть для Канады,
Вибачте, це вже у Вас каша в голові. 🙂 Канада що, не член НАТО?
> хоть для Мексики, хоть для Панамы.
І знов-таки, до Мексики й Панами претензії не у відсотку на оборону, не плутайте.
> В данной ситуации что Панаме, что Мексике нужно срочно озаботиться своей безопасностью и договор о коллективной защите с Китаем был бы логичен. Как и размещение китайского флота в Панаме.
Так, «гра» ризикована. Так що, просто дати себе зварити, як та жаба, яку нагрівають повільно? Насьогодні Китай навряд чи на таке набичиться. А от якщо ситуацію запустити — можливо, з часом цілком зможе.
> Кстати, а что там конвенция Монтре говорит о нападении или угрозе нападения? Панамский канал пора перекрывать?
Ви таки розберіться з власною кашею ;), конвенція Монтре стосується лише Босфору та Дарданел.
> Кстати, в контексте вашего вопроса, Украина таки нарушила множество гласных и негласных договоренностей с москвой, например быть в ее подчинении и не ходить на сторону во всякие наты.
Наведіть посилання на ці домовленості, будь ласка. На рівні тих домовленостей про оборонні бюджети в НАТО, у відповідь на посилання на які Ви це написали.
“Канада що, не член НАТО”
Вы передергиваете. В каком месте написано, что тарифы хоть как-то связаны с НАТО и расходами на оборону?
“конвенція Монтре стосується лише Босфору та Дарданел.”
А что мешает применить тот же принцип к Панаме?
“Наведіть посилання на ці домовленості, будь ласка.”
Слушайте путина, он не раз рассказывал, что его обманули.
> “Канада що, не член НАТО”
> Вы передергиваете. В каком месте написано, что тарифы хоть как-то связаны с НАТО и расходами на оборону?
Навскидку: https://nationalpost.com/opinion/two-ways-to-boost-canadian-defence-spending-and-minimize-trumps-tariff-threats
> “конвенція Монтре стосується лише Босфору та Дарданел.”
> А что мешает применить тот же принцип к Панаме?
Те, що щодо Панамського каналу її не було укладено? Втім, чи потрібна вона там взагалі? Це просто територія Панами, на якій вона може вводити обмеження на свій розсуд, хіба ні? В Босфорі й Дарданеллах же особливість в тому, що Чорне Море — затока Світового океану, через яку й лише через яку до нього мають доступ Болгарія, Румунія, Україна та Грузія. А перекриття Панамського каналу жодну країну повністю від доступу до Світового океану не відрізає.
Звісно, погрози Трампа щодо каналу виглядають гіперболізовано. Як і мита 25 % для Мексики й Канади.
> “Наведіть посилання на ці домовленості, будь ласка.”
> Слушайте путина, он не раз рассказывал, что его обманули.
Хе, порівняли. Він розповідає, що й з Рюриком розмовляв. А зобов’язання членів НАТО виділяти не менше 2 % ВВП на оборону — документально зафіксований факт.
“Навскидку: https://nationalpost.com/opinion/two-ways-to-boost-canadian-defence-spending-and-minimize-trumps-tariff-threats”
Вы это хоть читали? Где в тарифах 2 февраля требование о этих самых 2%?
Наслаждайтесь, прямо из Белого Дома, официальнее некуда: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/02/fact-sheet-president-donald-j-trump-imposes-tariffs-on-imports-from-canada-mexico-and-china/
> “Навскидку: https://nationalpost.com/opinion/two-ways-to-boost-canadian-defence-spending-and-minimize-trumps-tariff-threats”
> Вы это хоть читали?
Так. А Ви? “Adopting these measures would go a long way to lessening the threat of tariffs from Trump and send the message that Canada is fully aligned with the U.S. on defence, border security, containment and control.”
> Где в тарифах 2 февраля требование о этих самых 2%?
В самому указі — ніде. Про ці 2 % Трамп говорив окремо раніше. Формально вони не могли би бути підставою для застосування Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження, тому в указі — наркота, яка у випадку Канади для необізнаного спостерігача (і, схоже, не лише для такого) виглядає притягненою за вуха. І це лише додатково підтримує гіпотезу, що у випадку Канади справа насправді не в наркоті (яку використали як формальний привід), а в чомусь іншому, про що Трамп говорив раніше. Він там, наче, не лише про ті 2 % говорив, ще щось про банки, і ще про щось, Вам видніше.
“В самому указі — ніде.”
Так отож.
> Наслаждайтесь, прямо из Белого Дома, официальнее некуда: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/02/fact-sheet-president-donald-j-trump-imposes-tariffs-on-imports-from-canada-mexico-and-china/
Саме це я і читав, коли писав попереднє повідомлення (рушій коментарів ставить коментарі з понад одним посиланням на премодерацію, тому сам це посилання не вставляв).
> “В самому указі — ніде.”
> Так отож.
Так що ж «отож»? Це виглядає, знаєте, як коли якась хитра дупа (яка цинічно не виконувала взяти на себе формально зобов’язання) нарікає, що на неї таки знайшовся хитрий гвинт з ручкою (який теж зненацька діє не виключно формально). Хитра дупа на таке не розраховувала… Притому що все вона, насправді, чудово розуміє (судячи з того посилання, що я ото нашвидкоруч наґуґлив).
”Хватит ли у него духу показать еще большую твердость в отношении открытых врагов? ” Все, что мне нужно сделать, это просто увидеть первый президентский срок Трампа. Ничего не произойдет, и это то, что американцы называют «у нас ситуация».
Додаткові 10 % до мит для Китаю він не призупинив, хіба ні?