О военной статистике или кто девушку танцует?

Очень часто приходится читать разные мнения по поводу статистики, которую выдают наши военные, мол они там приписывают себе сбиты дружественным огнем самолеты или утонувшие корабли чисто из-за несчастного случая. Но еще известны филантроп Шарль Анри Сансон, одно время модный в Париже, не зря изрек мудрые слова: «Кот Васька слушает, а нам – свое делать». По собственным наблюдениям знаю, что целый ряд ярких достижений наших военных, так и не попали на публику, по самым разным причинам. Ради небольшой интриги, просто где-то себе пометь-те эпизод с тем кипешем, который устроил РДК в Белгородской области. Пройдет время и скоре всего здесь почитаете много интересного, о чем не было и звука.

То есть мне пришлось не раз сталкиваться с обратным явлением – замалчиванием многих пафосных достижений. Если кто помнит, как освещался уже хрестоматийный случай уничтожением крейсера москва, наверняка отметили для себя, как по-горячему было мало информации и когда об этом уже начали говорить свободно. Но это уже события ушедшие в историю, а только что произошло событие, которое для нас оказалось достаточно необычным и в общем, его тоже можно было преподать очень пафосно и тем не менее, информации о нем почти нет.

Речь идет о массированной дроновой атаке, которую наши военные выкатили врагу на выходных. Сам противник рассказал о том, что сбил более 50 дронов. Но мы-то знаем о том, что очень часто он сбивает наши дроны установками переработки нефти НПЗ или цехами каких-то важных предприятий, а в данном случае важно то, что наши военные не называли количества летательных аппаратов, задействованных в этой масштабной операции. До сих пор мы имеем смутное представление о том, что они уже могут делать, в плане массированности атаки. Не исключено, что читая российские сказки о том, сколько там и чего они насбивали, наши военные ухохатывались до слез. Тем не менее, дело тут не только в масштабе.

Коллеги прислали ссылку на белорусский телеграмм-канал. «Экономика Беларуси», в котором сжато описывается, куда же попали обломки сбитых дронов в поселке Кардымово, Смоленской области. Ранее мы об этом писали и там было хорошо видно, что сильные пожары были в двух отдельных локациях. Тогда же было сказано, что там что-то немного загорелось на нефтебазе Лукойла. Но как оказалось, это была не обычная нефтебаза, а нечто более серьезное. Впрочем, вот что пишут на указанном ТГ-канале.

Оказывается, эта атака не была «понижением градуса» процесса выноса вражеской нефтянки, а наоборот. Выясняется, что она играла роль перевалочного узла, причем – в двух направлениях. Через нее в Белоруссию заходит нефть для НПЗ, а в обратном направлении идут нефтепродукты и в частности – бензин. После того, как предыдущие атаки дронов вынесли мощности российских НПЗ, москва запросила поставки нефтепродуктов их Казахстана и Белоруссии. Одного только этого должно быть достаточно для того, чтобы представить масштаб ущерба, который удалось нанести противнику. Именно поэтому он и обратился за нефтепродуктами к двум этим странам. Что там им поставляет Казахстан мы не знаем, а вот Белоруссия тут же стала прилагать усилия для того, чтобы компенсировать российские мощности, выбывшие вследствие ударов.

Понятно, что через нефтебазу Кардымово пошел просто крутой поток топлива и  вот именно туда упали «обломки». Похоже на то, что упали они крайне удачно, поскольку белорусский источник говорит о том, что прийдется тормозить производство нефтепродуктов, поскольку другими способами его невозможно поставлять в нужных объемах. А это значит, что наши военные разыграли длинную комбинацию, загоняя противника в ситуацию, когда нада тащить бензин и дизель из Белоруссии, где наши военные не трогают НПЗ и в этот момент был нанесен удар по перевалочному узлу и… это мы узнаем от противника, а наши – молчат. 

Так что указанный выше эпизод говорит о том, что наши военные склонны умалчивать и приуменьшать свои достижения, чем наоборот. В следующий раз, когда очередной эксперт будет вываливать свое информационное Г на ВСУ, вспомните то, о чем здесь написано. Причем, приводить его как аргумент в споре с экспертом нет никакого смысла, поскольку не он придумал принцип: кто девушку поит, тот ее и танцует. Пускай себе танцует, а вы знайте, под чью музыку все это исполняется.