Если завтра (большая) война……часть 2.

Куда поворачивается флюгер войны?

Задолго до начала любой военной операции войска необходимо снабдить необходимым снаряжением и далее поддерживать это снабжение на должном уровне. Поэтому поставки военного снаряжения в определенном направлении служат хорошим индикатором того, где военные стратеги ожидают военных действий. 

В настоящее время центр внимания военных снабженцев США сместился в направлении Индо-Тихоокеанского командования. Да и само командование (в прошлом Тихоокеанское) изменило свое название под влиянием взаимного притяжения США и Индии на фоне прекращения военно-технической помощи США Пакистану и дальнейшего сближения Пакистана с Китаем. 

Это направление снабжения стало настолько приоритетным, что по мнению некоторых официальных лиц даже значительный кризис типа имевшего место 11.9.2001, не сможет существенно повлиять на эту ситуацию.    

После второй мировой войны в Азиатско-Тихоокеанском регионе у США оставались военные базы в Японии, Южной Корее, Филиппинах. В 1990х годах в силу изменения политической ситуации и стихийных бедствий США утратили базы на Филиппинах. 

Следует упомянуть о приобретающей все большее значение концепции “цепей островов” предложенной в 1951 году во время войны в Корее. Согласно этой стратегии в Тихоокеанском регионе выделяют три цепи островов представляющие своего рода стратегические рубежи защиты материкового Тихоокеанского побережья США или (в зависимости от точки зрения) распространения влияния Китая. 

Первая цепь начинается на севере от Курил и заканчивается на Борнео и северных Филиппинах. Её ключевым элементом является Тайвань. Вторую цепь островов формируют острова Огасавара и вулканические острова Японии (к востоку от Окинавы) заканчиваясь Марианскими островами, которые относятся к США. И наконец третья цепь начинается Алеутскими островами заканчиваясь Океанией. Здесь ключом являются Гавайские острова. 

Цепи островов формируют ключевые морские ландшафты. Этим термином определяют выгодное с военной точки зрения географическое положение, например “непотопляемый авианосец”, как часто называют Тайвань. Ключевые морские ландшафты играют важную роль при разработке стратегии  расширенных экспедиционных базовых операций (РЭБО) предложенной в 2018 году стратегами корпуса морской пехоты США. 

Суть этой стратегии в установлении контроля над первой и второй цепями островов и пространства между островами за счет дальнобойной и ракетной артиллерии и других средств поражения приданных частям береговой обороны сформированной корпусом морской пехоты с одной стороны и кораблями ВМФ США с другой. 

Это по мнению разработчиков теории позволит запереть флот вероятного противника в пределах островных цепей. И если на юге большая часть островов уже контролируются США и союзниками, то как будет устанавливаться контроль над Курилами? 

Следует принять во внимание, что Россия начала усиливать свое военное присутствие на Курилах еще до упоминания РЭБО в печати. 

Представляется, что дальнейшее развитие этой стратегии навело российских военных теоретиков на мысль о разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров в операциях на суше. Эти контуры объединяют разведывательные беспилотники с крупнокалиберной ствольной и реактивной артиллерией, что позволяет имитировать эффект бесконтактной войны на расстояниях свыше 100 км.

 Возможно именно это и подсказало стратегам Корпуса морской пехоты необходимость именно такого подхода? Однако, как мы увидим ниже, его истоки восходят по крайней мере к периоду второй мировой войны, когда императорская армия Японии пыталась воплотить похожую стратегию на тихоокеанских островах для защиты собственной территории, но была разгромлена все тем же Корпусом морской пехоты США.   

Но вернемся на Курилы. Здесь в последние годы на Кунашире и Итуруп были построены две новых военных базы, где установлены тактические ракетные комплексы “Бастион” (300 км) и “Бал” (130 км). Теперь планируется построить еще две базы на островах Матуи (центральные Курилы) и Парамушир ( северные Курилы). Опять же  и эта идея не нова. Именно здесь находились аэродромы имперской армии Японии в период второй мировой войны. Они использовались для поддержки высадки японского десанта на Аляску 1942-1944 годов.

 Наиболее трудные проблемы снабжения войск в Азиатско-Тихоокеанском регионе — это расстояние на которое приходится доставлять грузы, нехватка кораблей для доставки этих грузов равно как и кораблей для обеспечения охраны конвоев. Поэтому в расчет принимается помощь союзников. В этом регионе США рассчитывают на поддержку Индии. С учетом того, что США помогают создавать военный флот Вьетнама и обеспечивают безопасность Японии и Филиппин, они также могут рассчитывать на помощь этих государств. Тем более, что эти страны вовлечены в территориальные конфликты с Китаем. 

И здесь не без проблем. Опираясь на свою территорию в Микронезии — Гуам, США стараются заручиться поддержкой других независимых островных государств этого региона. В свое время некоторые из них (Вануату, Науру, Тувалу) подпали под влияние России и не вполне бескорыстно поддерживали Россию признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. 

Еще немного о РЭБО……Какой смысл возвращаться к концепции, которая, как было доказано опытом второй мировой, ведет к поражению? Существуют два основных отличия, которые могут быть ключом к успеху. Японцы укрепившись на островах, в отсутствие эффективной поддержки с воздуха, не имея дальнобойных средств поражения  и вне взаимодействия с флотом не могли эффективно противодействовать морским пехотинцам эффективно поддержанных объединенными усилиями ВВС и ВМС США. 

Во-первых, современная морская пехота установив на любом из островов наземные тактические ракеты с радиусом 800 км и эффективно прикрытая с воздуха может контролировать зону диаметром 1600 км. Достаточно оснастить таким образом менее десятка таких баз для контроля каждой из стратегических цепей островов. 

Второй элемент, это интеграция усилий береговых ракетных комплексов морских пехотинцев с кораблями флота, где оба компонента будут стремиться к одной цели. И вот уже нет необходимости преодолевать эшелонированную ПРО противника. Наоборот, теперь ему придется думать как избавиться от островной удавки сдавившей морские пути от которых вероятный противник крайне зависим.

С учетом того, что стратегический запас топлива Китая в отсутствие других существенных потерь (а они конечно же будут) обеспечит его экономику в течение 40-50 дней, то даже при строжайшей экономии вся промышленность умрет через несколько месяцев. А при наличии высокоточных крылатых ракет наземные трубопроводы дефицит топлива не решат, а только усугубят. 

Следует помнить, что ключевые морские ландшафты (или попросту география) не всегда благоприятствуют вероятному противнику. Представим, что стратегия РЭБО распространена за пределы региона….. В качестве примера, одна такая база расположенная в удобном географически месте в Северной Европе поставит на якорь Балтийский флот, а другая — Северный…..  

Какое отношение все вышесказанное имеет к ситуации в Украине? Если запылает Дальний Восток, конфликт может распространиться и в Европу. Но даже если этого не произойдет стратегическое положение Украины остается незавидным как географически (более 2000 км границы с Россией и более 1000 км с Белоруссией) так и экономически, особенно в плане топливной зависимости от этих соседей. 

Налицо проблема существующая все 5 лет российско-украинской войны, которая так и не была решена. Даже сейчас в относительно спокойный период снабжение дизельным топливом осуществляется с перебоями. Без сомнения при переходе к активным военным действиям не исключена ситуация, когда кран перекроют окончательно и из-за дефицита топлива военная техника просто замрет на месте. А поставки нефти по Черному морю остаются под вопросом ввиду возможной морской блокады. 

И здесь читатели “ЛО” могут сами порассуждать о том, кому такая ситуация выгодна и почему она до сих пор не решена. В качестве подсказки, вот инициалы одного очень заинтересованного лица весьма “любимого” на этом сайте — В.М. 

Разработка новых тактических ракетных систем (Сапсан/Гром-2) и дальнобойной ракетной артиллерии (Ольха) ведется, но будет ли этот процесс завершен? А если и будет завершен, успеет ли промышленность обеспечить потребности ВСУ? И как будет выглядеть контр-батарейная борьба ВСУ, если российские разведывательно-ударные и прочие контуры начнут, как это уже бывало, палить из-за государственной границы… и не только в пределах двух восточных областей, но и Крыма и Приднестровья и с других направлений.

Вероятно в контексте этой темы существуют много других проблем достойных обсуждения………И здесь, чтобы разорвать порочный круг в котором Украина постоянно выступает в качестве сакральной жертвы, нужны новые асимметричные решения. 

Ну и в заключение….. вернемся к эпиграфу. Изложенное ни в коей мере не претендует даже на приблизительное, не говоря уже о точном предсказании будущего. Есть все еще надежда, что при взвешенной политике до этого не дойдет. Только где те мировые лидеры, которые проводят взвешенную политику? 

Высказанное представляет собой всего лишь один из возможных сценариев военных действий в глобальном масштабе без использования атомного оружия. Последствия применения последнего достаточно подробно описаны писателями-фантастами, талантливыми и не очень. А надежда на то, что все они ошибаются, умирает последней.

 

10 Comments on "Если завтра (большая) война……часть 2."

  1. Ну что ж, полезная статья. Не похоже на прямые боевые действия в ближайшие годы. Однако Китай наступает, делая это шаг за шагом. И потом, не отказавшись от соблазна быть сюзереном в ЮВА, таки стрельнёт ядром из пушки, которая «последний довод королей». Ну и что? Ведь можно идти в наступление ради конкретного захвата, Комплексная война, со шпионами Китая, с вынужденными сторонниками его же (из-за собственности), с ползучим распространением реальной власти китайцев — может идти волнами, годами…
    Безимянные дроны и ракеты, супер-радиопомехи, а также проклятые пираты — и никто не виноват.

  2. Очень сомневаюсь, что в ближайшие годы и даже десятилетия Китай реально будет готов к глобальной войне с Западом. Он может и хочет укрепить свое положение в ЮВА, да и не только там и много для этого делает. Но дело в том, что китайская экономика очень сильно зависит от Запада, гораздо сильнее завязана, чем даже Россия. Любой кризис Запада зеркально отразится на Китае. Что касается России, то не верю в серьезность ее противостояния с Западом. По мелкому пакостить это да, а так единственно на что они способны это показывать мультики и орать по рашкозомбаку о радиоактивном пепле. Не способна Россия воевать с Западом по той причине, что вся российская «элита» фактически находится там. Им легче разбомбить пресловутый Воронеж.

    • К тому же Автор уж как то слишком серьезно отнесся в статье к «российской военной мощи», а там скорее не мощь, а «мощи», те что «святые» 🙂 Нам они в какой то степени еще опасны, но противостояние с США не выдержат точно. И они это отлично понимают сами. А Китай, как мне кажется, больше склонен «покупать», чем «завоевывать» и в принципе достаточно адекватная страна. К тому же экспансионистские настроения на долгие годы будут удовлетворены освоением Сибири, которая в достаточно скором времени станет их не только по факту, а и юридически. Ну и пускай… Время странных личностей, правящих США, может все таки уйдет и мировой порядок восстановится? Нам, человнческой цивилизации надо не так уж и много — жесткого лидера на посту Президента США и чтобы сдохла дрянь в Кремле, рашка дальше в междуусобных склоках сделает все сама 🙂 А мир отдохнет от терроризма наконец то…

      • Недооценка неприятеля чревата поражением особенно при войне на два фронта, как предполагается в данном случае. Опять Сунь-цзы:»Когда обороняются, значит есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит есть все в избытке». Можете сам решить, кто есть кто в текущем конфликте на Востоке Украины.Не забудьте про волю к победе у высшего политического руководства, которая входит в набор «всего в избытке».

  3. Шановні читачі, ви неуважні!
    Автор правильно підмітив, я про це теж писав раніше в коментарях. Раша сама по собі не становить проблему для США. А от раша в купі з Китаєм, Іраном, та КНДР вже становлять проблему не тільки для США, а й для всього світу, в тому числі й для нас!
    Автор мовить проте, що Китай, й раша можуть створити проблеми для США разом! В тому числі й для нас. Коли почнеться протистояння в Азії між Китаєм й США, гадаєте що раша, Іран й КНДР будуть мовчки спостерігати, та висловлювати «глибоку занепокоєність»? Дзуськи! Вони піднімуть градус в інших точках конфлікту, одною з таких точок є Україна, й ми тут мешкаємо. Автор ще не додав сюди проблему корейського півострову, а також проблему Ближнього Сходу. Коли почнуться конфлікти усюди, США доведеться обирати кому допомагати, Тайвань, Україна, чи Ізраїль. Адже на всіх ресурсів не вистачить й усім одночасно допомогти неможливо. Саме на це розраховує Китай, не кажучи вже, про нанесення чутливих людських втрат. Адже не секрет, що усі демократії чутливі до людських й фінансових втрат!

    • А країни з найбільшою густиною населення на квадратний кілометр не чутливі до втрат? 🙂 Не маю сумніву що якщо Китай захоче конфронтації з США, то це буде війна ядерна.

      • Не настільки, бо там диктатура, в тому ж Китаю. Втрати офіційно зменшать, та або засекретять. Та й враховуючи співвідношення кількості чоловік й жінок, то військові втрати, для економіки Китаю, підуть …на користь. Втрата 1 000 000 чоловік для США, й для Китаю, для кого чутливіше? Звісно для США, а не для Китаю. Китаю це буде плюсом, не буде старого населення й тотожних проблем, як у Японії.
        Й не буде ніякої ядерної війни. Будуть використовуватися гібридні й офіційні засоби, та методи. Принцип поступового підвищення градусу в зоні ескалації. Так само, як спочатку на Донбасі робили москалі. Спочатку, одна НОНА, потім ще, потім обстріли з закордону, й так до повного вторгнення під Іловайськом.
        Зрозумійте врешті-решт, їм не потрібна війна з США! Вони хочуть стати повноцінним регіональним лідером, а також повернути території, які вважають своїми. Це Тайвань, та купа інших земель. Про Сибір мови нема, вона й так де-факто їхня. От для того, вони вбивають клин між союзниками США, та Європа то що.
        Просто Ви мислите категоріями, бійка один на один. Але цього не буде. Вони спочатку залишать США без союзників, потім підірвуть їх авторитет у світі, а потім гуртом битимуть, якщо вони будуть робити супротив.
        Імхо, США треба було вирішувати проблему, ще вчора. Коли була можливість, розібратися з КНДР, підігнавши 2 АУГ до берегів. А зараз би Іран й раша сиділи би тихенько на дупі й не відсвічували б. А якщо Іран вперто пер би на рожон, то був би зараз на черзі. Потім би рашу й Китай обламали, задавивши спочатку економічно, та ізолювавши їх. Але нема зараз такого лідера в США, який би це зробив.

    • До речі, про КНДР, от уявіть собі — після Трампа приходить адекватний Президент США, який розуміє що КНДР треба роззброїти, а якщо вони не захочуть, а вони таки не захочуть, то показово знищити. Потенціалу вистачить, треба тільки «не соромитися» використовувати тактичні ядерні заряди. Але виникає питання «вчора нам можна було володіти ядерною зброєю, а сьогодні вже не можна?». От до чого доводить соплежуйство, краще б він не відправляв у свій час АУГ до берегів Кореї. «Замахнувся, але не вдарив» гопник розуміє цілком однозначно і на цей раз він не помиляється — слабість…

      • Адекватний президент, це хто? Байден? Найбільш вірогідні кандидати на посаду президента на наступні роки, це Трамп, та Байден.
        Перший, це безсистемний рудий павлін. Другий бездітний прожжений системний політик з табору імпотентних політиків. До поки не прийде, до влади військовий з реальним військовим досвідом й широким кругозором, та розумінням стану справ, змін в політиці не буде. А таких не буде у наступні 5 років. А якщо Трамп виграє другий раз, то він скотиться до такої ж імпотенщини, в якій звинувачував Обаму.

  4. Я тут знайшов класний ролік на ютубі, про нові танки Ізраїлю. Рекомендую:
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=267&v=lkPm5uLxK6Y

    Оцінить вклад технології, нову техніку. Навіть штучний інтелект використали, більше того танк має гібридну систему живлення. Акумулятор, та паливо, це має свої переваги.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*